Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2022/589 E. 2024/317 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ...... KARAR NO :.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI : ...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALILAR : 1-......... ..2-........ VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :3- ....... VEKİLİ : Av.......... İHBAR OLUNAN : ........ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ :......

....... karar sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... sevk ve idaresindeki .......plaka sayılı otobüs ile ... mahallesi . .... üzerinde seyrederken numara ....... önünde bulunan tümsekten geçtiği esnada otobüsün arka koltuğunda oturan yolcular dava dışı . . ve . . ..... oturdukları koltukta sarsılmaları ve otobüsün içine düşmeleri neticesinde müvekkilinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, davalı . . sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın davalı . . . . ... nezdinde ....... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı . ....... asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin vücudundaki harabiyetin giderilmesi adına çeşitli tedaviler gördüğünü, müvekkilinin maluliyetin devam ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, cevap vermediğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna gitmiş olduklarını, arabuluculuk sonucunda da anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle şimdilik ..... TL maddi tazmina......... davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, ...... TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte sigorta haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı . . . ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan . ...... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacının başvurusu sonrası müvekkilinin ...... tarihinde davacı taraf vekili . . ... TL ödeme yaptıklarını, müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, davacı tarafın .... sayılı ..... .... kanunu 97. Maddesinde belirtilen hususları tamamlamadan başvuru yaptıklarını, davacı başvurusunun usulüne uygun olmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar ve konusu aynı olan bir davanın tespiti durumunda davanın reddinin gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma olup olmadığının araştırılmasını, uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin sulh ile sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığının araştırılmasına, sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesinin kaza tarihinde önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur tespiti yapılması için dosyanın İstanbul . . . sevkini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının ..... . .......gönderilerek tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, aktüer bilirkişisi tarafından hesap raporu düzenlenmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin tenzili gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin ..... teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalılar . . ve . . vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan . ....... plakalı aracın müvekkili . ...... üzerinde kayıtlı olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili kamu davası açıldığını, ......sayılı dosyası ile karara bağlandığını, müvekkilinin işleten olması sebebiyle kamu davasında taraf olmadığını ve bu kapsamda aldırılmış olan bilirkişi ve .... raporlarına itirazlarını sunamadığını, davacı tarafın sunduğu belge ve raporların davacı tarafın manevi tazminat talebini ispatlar nitelikte olmadığını, ceza dosyasında aldırılan kusur raporunu kabul etmediklerini, uzman bilirkişilerce yeniden kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, meydana gelen kazada ...... plakalı araçta sadece davacının yaralandığını, davacının yolcu olarak gerekli önlemleri almadığını, davacı tarafın bu nedenle kusurlu olduğunu, kazadan sonra araç sürücüsünün davacıyla ilgilendiğini, müvekkilinin üzerine düşen ne varsa yaptığını, müvekkilinin aracının . ....... şirketi tarafından .-.-..... poliçe numarası ile........ tarihleri arasında geçerli kasko sigortasının bulunduğunu, davanın . ..... şirketine ihbarını talep ettiklerini, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İhbar ...... . . .. vekili dilekçesinde özetle;....... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortasının bulunduğunu, sorumluluklarının .... TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin de poliçe teminatında olduğunu, kusur tespiti yapılması için dosyanın . . .. sevkini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının . ......'ne gönderilerek tespit edilmesi gerektiğini, aktüer bilirkişisi tarafından usulüne uygun olarak hesap raporu düzenlenmesi gerektiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile; ... TL ( Sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı) ve TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ..... TL maddi tazminatın kaza tarihinden ......itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan alınarak davcıya verilmesine, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ...... TL manevi tazminatın kaza tarihinden ...... itibaren itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar . ... ve . ....... alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı . . .. . .. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hükmedilen manevi tazminatın yeterli olmadığını, kam kabul verilmesi gerektiğini, manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. 2.Davalı . ..... . . ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile ibraname ve sulh anlaşması yaptıklarını, sulh sözleşmesinin değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk:. 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesine göre; "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesine göre ise; "Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir." Mahkemece, paranın alım gücü, takdir edilen manevi tazminat miktarlarının .....maddesindeki özel haller ile olayın oluşu, kusur ve maluliyet durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve hak ve nesafet ölçütleri dikkate alındığında talebin kısmen kabulü şeklinde takdir edilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğu, mahkemece her ne kadar gerekçeli kararda manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de... tarihi ek karar ile hükmün tamamlandığı ve manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. 3.2.Davalı sigorta şirketi istinafında davacı ile uzlaştıklarını ve ödeme yaptıklarını belirtmiş ve ibraname ve sulh anlaşması sunmuştur. Bu nedenle davalının maddi tazminat yönünden ihtilafın ortadan kalktığına yönelik beyanları gözetilerek ve bu husus araştırılarak hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın ..... maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun ....... maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın ....maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davalı . . . .... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; ........Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE, a-Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde davalı . . . . Şirketi'ne iadesine, b-İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine, c-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ......

Başkan Üye Üye Katip . . e-imza e-imza e-imza e-imza