Bölge Adliye Mahkemesi 2022/1256 E. 2026/941 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2022/1256

KARAR NO:2026/941

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:18/01/2022

NUMARASI:2015/902 Esas, 2022/24 Karar

DAVA:İtirazın İptali ( İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün 2015/15352 Esas sayılı)

DAVA TARİHİ:27/08/2015

DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan),

DAVA TARİHİ:18/11/2015

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/1263 E. SAYILI DOSYA

DAVA:Alacak

DAVA TARİHİ:08/11/2016

KARAR TARİHİ:02/07/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalandırılmış iş bedelinin; davalı iş sahiplerinden tahsili, birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1071 E sayılı dosyada; sözleşme gereği faturalandırılmamış bakiye alacakları ile iş artışından kaynaklı ilave ek alacaklarının tespiti ve tahsili Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1263 E. sayılı dosyasında; davanın davacı iş sahipleri tarafından haklı feshi nedeni ile uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olup, mahkemece; Asıl davanın kısmen kabulüne, Birleşen İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1071 E. sayılı dosyasında; davanın kısmen kabulüne, Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1263 E. sayılı dosyasında; ispatlanamayan davanın reddine, dair karara karşı; taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Dosyanın incelenmesinde; Asıl dosya ve birleşen 3 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyalarında davacı olan...Şti'nin kararı asıl ve birleşen 3 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyaları için istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak tek başvuru harcı yatırdığı, birleşen dosyanın bağımsız bir dosya olması sebebi ile birleşen dosya yönünden de maktu başvuru harcının tamamlatılması gerektiği, ayrıca karar harcı olarak 2 tane maktu harç alınması gerekirken, fazladan alınan 4.050,00 TL alınan harcın iadesinin gerektiği,İstinaf kanun yoluna başvuran ... 'nin ise asıl ve birleşen 2 dava için kararı istinaf ettiği, ancak mahkemece sadece Birleşen 4 Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden başvuru harcı alındığı, diğer birleşen ve asıl dosya yönünden 2 adet maktu başvuru harçlarının da tamamlatılması gerektiği, yine birleşen 4 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası yönünden maktu harcın alındığı ancak asıl ve birleşen 3 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyaları yönünden toplam 7.788,74 TL nisbi harç alınması gerekirken 6.104,18 TL nisbi karar harcı alındığı, bu durumda eksik kalan 1.684,56 TLnisbi harcın da tamamlatılması gerektiği anlaşıldığından; mahkemece harç eksiğinin tamamlanması için HMK'nın 344. Maddesi gereğince usulüne uygun muhtıra çıkarılarak, eksik harcın tamamlanması halinde buna ilişkin makbuzun dosya içerisine konularak birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere;

Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 02/07/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.