İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 2018/1103 E. 2018/749 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

35. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

DOSYA NO : 2018/1103

KARAR NO : 2018/749

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/09/2017

NUMARASI : 2017/478 esas, 2017/1017 karar

DAVANIN KONUSU : Kira Sözleşmesi Gereğince Verilen Kıymetli Evrak

Niteliğindeki Bonolardan Kaynaklı Borçlu Olmadığının

Tespiti, Bonoların İptali ve İadesi

İSTİNAF TARİHİ : 06/04/2018

KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;

İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.

Mahkeme: Davaya konu çekişmenin, kira ilişkisinden kaynaklandığından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir.

İstinaf sebebi: Davacılar, dava dilekçesindeki hususları yineleyerek davaya bakma görevinin kararı veren mahkemeye ait olduğunu, taraflar arasındaki kira ilişkisinin sona erdiğini savunarak görevsizlik kararının kaldırılmasını istemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,

Türk Borçlar Kanunu 299 ve devamı maddeleri,

Yargılama konusu olayda: Davacılar ile davalılar arasında 01/01/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, davacıların sözleşme gereğince vermiş oldukları bonolardan kaynaklı menfi tespit ve iade davası açtıkları, davacıların kiracı olduğu, mecurun sözleşmeye uygun kullanıma elverişli olmadığını iddia ettikleri, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu,

HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrı konulmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği,

Davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır.

Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; dairemizce duruşma yapılmasına gerek olmadığı, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, istinaf sebepleri yerinde olmadığından HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle,

İlk derece mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,

Peşin yatırılan istinaf harcının mahsubuna,

Gider avansından kalanın talep halinde yatırana iadesine,

İstinaf harcı ve masrafının istinaf talebinde bulunanın üzerinde bırakılmasına,

Dair karar dosya üzerinde, tarafların ve vekillerinin yokluğunda oy birliği ile HMK 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak verildi, açıkça anlatıldı.18/04/2018