Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/364 E. 2023/1286 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/364 Esas KARAR NO : 2023/1286 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yıllar önce tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına ve sözleşme bedelini tamamını da eksiksiz olarak borçlu-müflise ödemiş olmasına rağmen, sözleşme konusu bağımsız bölüm müvekkilime teslim edilmediğini, tapunun müvekkiline devredilmediğini, bu yönde borçlu müflise ihtarname gönderildiğini ancak gereği yerine getirilmediğinden müflis temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ödemiş olduğu bedellerin İİK 195 gereğince faizi ile birlikte hesaplanarak kendisine iadesi gerektiğini, müvekkilinin asıl alacağının 760.000,00 usd olduğunu, ödeme tarihlerinden iflas tarihine kadar olan usdye kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami faiz oranına göre işlemiş faiz miktarı 32.806,67 usd olmak üzere toplam 792.806,67 usd olduğunu, yabancı para alacaklarında; yabancı para alacağının iflas tarihindeki efektif döviz satış kurundan tl'ye çevrilerek masaya kaydına karar verilmesi gerektiğinden müvekkil alacağı 792.806,67 USD 8,1460 TL= 6.458.203,13 TL olup, sıra cetvelinde kabul edilen alacaklarının 6.170.440,00 TL olduğunu, Müvekkilinin toplam alacağından daha önce iflas idaresince masaya kayıt edilen 6.170.440,00 TL miktarın mahsubu ile bakiye 287.763,13 TL alacaklarının olduğunu, almış oldukları harici duyumlara göre haziran ayı içerisinde ikinci alacaklılar toplantısı yapılacak olup; İİK 235 maddesi hükmü "Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklinde olup, mahkememizce müvekkilinin herhangi bir hak kaybı yaşamaması adına müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına iş bu dava ile iflas masasına kaydını ve kabulünü talep etmiş oldukları bakiye 287.763,13 TL de eklenerek alacaklarının tamamı olan 6.458.203,13 TL bakımından katılmaları yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müflis ... Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, ve işbu kararın diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiğini, İflas müdürlüğü tarafından verilen kararlar ve de gerçekleştirilen sıra cetveline yöneliş iş ve işlemler gerek müflis şirket kayıtlarına ve gerekse mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, bu hali ile davacının işbu davasının hukuken dinlenebilir bir tarafı bulunmadığını, arz ve izah edilen hususlarla birlikte ve de re ‘sen gözetilecek nedenler ile ve ayrıca davacı taraftan talep edilebilinecek tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın usulden reddine, sayın mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, haksız ve de kötü niyetli ikame edilen işbu davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla 30/03/2021 tarih, saat ... itibariyle iflasına karar verilen ... San ve Tic. A.Ş.den olan alacak isteminin iflas masasında kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle İİK 235 maddesi uyarınca kayıt kabul istemine ilişkindir. -Mahkememizce davaya konu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve iflas dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. -Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 30/03/2021 Tarih Saat ... itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ...'nin ... iflas sayılı dosyasında adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü görülmektedir. -Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir. -İflas dairesinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı, talep edilen alacak miktarının 6.622.710,51 TLTL olduğu, "Alacaklı ... tarafından talep edilen 6.622.710,51 TL alacak ve talep ekinde sunulan bilgi ve belgeler incelenmekle; alacaklı tarafından talep edilen 6.622.710,51TL lik alacaktan 6.170.440,00 TL nin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabulüne, bakiye kalan miktar yönünden döviz kuru(İflas tarihi itibariyle 1 USD=8,1192TL) yanlış hesaplandığından reddine" gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. -Mahkememiz dosyası yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda 760.000,00 USD alacak talebi yönünden 24/05/2019 tarihinden davalı şirketin iflas tarihi olan 30/03/2021 tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte iflas tarihindeki efektif döviz kuru dikkate alınarak TL cinsinden alacak miktarının belirlenmesi amacıyla SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/10/2023 tarihli raporda özetle; davacı tarafın alacak talebi için kamu bankalarınca USD ye fiilen uygulanan azami faiz oranları ile 760.000,00 USD alacak için 24.05.2019-30.03.2021 tarihleri arasında işlemiş faizin 39.977,07 USD olarak hesaplandığı, 30.03.2021 tarihi itibariyle toplam alacağın 799.977,07 USD olduğu ve karşılığında TCMB efektif alış döviz kuru ile toplam alacağın 6.490.613,96 TL olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. -Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz ettikleri görülmüştür. -Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur. -Bu kapsamda davacı tarafın talebinin irdelenmesinde; davacı tarafın alacak isteminin davacı ile davalı müflis şirketi arasındaki taşınmaz satış sözleşmesine dayandığı, davalı müflis şirket tarafından taşınmazların sözleşmeye uygun teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme kapsamında ödenen bedellerin iadesinin talep edildiği, iflas masası tarafından döviz kuru yanlış hesaplandığı gerekçesiyle 6.170.440,00 TL üzerinden alacağın iflas masasına kaydedildiği, davacı tarafın alacak istemi yönünden bilirkişi raporuyla efektif döviz kuru üzerinden iflas tarihine kadar işleyecek faizlerle birlikte talep edilebilecek miktarın 6.490.613,96 TL olarak hesaplandığı görülmektedir. -Buna göre davacı tarafın taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının 6.490.613,96 TL olduğu, iflas masası tarafından kararın kısmen yerinde olmadığı, daha önce reddine karar verilen 287.763,13 TL'lik iflas masasına kaydı gerektiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan ve daha önce reddine karar verilen 287.763,13 TL'lik alacağın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 106,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 2.785,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 17.900,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine, Dair; tebliğden itibaren 10 GÜN içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı15/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır