Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/892 E. 2025/343 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/892 Esas KARAR NO : 2025/343

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen faturaya konu ... Tarihli, ... Numaralı, ... TL bedelli faturanın ve ... Numaralı, ... Tarihli, ... TL bedelli fatura gereğince davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının söz konusu alacağın bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı, borçlu şirket yetkilisinin ... tarihli dilekçesi ile borca itirazdan vazgeçtiği , borcu kabul ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalının ... tarihli dilekçesiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sy. icra takibindeki itirazdan vazgeçtiğini ve borcu kabul ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin kesinleştiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirterek itirazdan vazgeçme tarihinin dava tarihinden sonraki bir tarih olması, davalının aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermesi, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi ve haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, AAÜT uyarınca hesaplanacak karşı taraf vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava tarihinden sonraki bir tarih olan ... tarihinde davalı borçlu şirkte yetkilisi tarafından borca itirazdan vazgeçilmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İİK'nın 67. madde uyarınca ... TL asıl alacağın %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL harç olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6/1. Maddesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/04/2025

Katip ... (E-imzalıdır)

Hakim ... (E-imzalıdır)