Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/626 E. 2024/732 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/626 Esas KARAR NO : 2024/732 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çalışanlarının ... ve ... ihtiyaçlarınn giderilmesi için anlaşma yapıldığını, davalı şirketin 2021 yılı .. ayı ortalarından itibaren ... 2022'ye kadar hizmet alımına devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından aralarındaki mevcut anlaşmaya istinaden kusursuz olarak hizmet verdiğini ve verilen hizmete istinaden faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara istinaden ... tarihine kadar doğan bakiye henüz ödenmemiş iken ülkemizdeki yaşanan enflasyonist dalgalanma ve gıda fiyatlarındaki artış sebebiyle ... ayından itibaren verilecek hizmet ile ilgili birim fiyat konusunda taraflar arasında anlaşmazlık oluştuğunu, ... tarihine kadar ki oluşan bakiyeye istinaden icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava konusunun ... tarihinden sonraki döneme ilişkin verilen hizmetin bedeline ilişkin olduğunu, ekteki yazışmalarda ihtilafın ... birim fiyatının ... TL + KDV mi olacağı yoksa ... TL+ KDV üzeriden mi olacağı hususundan kaynaklandığının görüleceğini, müvekkili şirketin ... ayından itibaren verdiği hizmete istinaden ... TL +KDV olarak faturaları tanzim ettiğini, bazı faturalara karşı tarafın süresi içerisinde itiraz etmediğini, ancak sonradan ... TL lik fark için iade faturası kestiğini ve bazısına ise itiraz ettiğini, ihtilafın çözülmesi noktasında yapılan bir takım görüşmeler ve sonraki arabuluculuk faaliyetleri sebebiyle geçen süreçten dolayı müvekkili şirket tarafından ... TL +KDV üzerinden kesilen faturaların iptalinin de vergisel açıdan mümkün olamadığını, taraflar arasında birim fiyat noktasında bir mutabakat oluşmadığından ve davalı tarafça ... TL+ KDV üzerinden ... bedeli kabul edilmiş olduğunu, ... ve ... aylarında alınan ... adetinin ... ve ... olarak toplam ...-TL olduğunu, bu haliyle ... ve ... ayı için ... TL + KDV'den oluşan bakiyenin ... TL olduğunu, davalı tarafça ... TL+KDV'nin kabul edilmediğini, ... bedelinin ... TL+KDV olduğu iddia edildiğini, ancak ... TL +KDV üzerinden oluşan bakiyenin de müvekkili şirkete ödenmediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının taşınır taşınmaz mallarıyla 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yaptığı ayırıma göre taraflar arasında ... tarihine kadarki döneme ilişkin uyuşmazlığı konu alan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile devam eden itirazın iptali davasında davacı taraf taraflar arasında ... ortamında yazılı bir anlaşma sağlandığını iddia ettiğini ve dilekçe ekine imzasız bir sözleşme metni sunduğunu, ancak işbu davada taraflar arasında bir sözleşme olduğuna ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmadığını, söz konusu metnin davacı tarafın ... bulunduğu ve muhtemelen davacı tarafın hukuki ilişkilerinde kullandığı matbu bir metin olduğunu, sözleşmede müvekkilinin temsilcilerinin imzası bulunmadığından taraflar arasında imzalı ve yazılı bir sözleşmenin varlığından bahsetmenin mümkün olmadığını, ancak davacının işbu davada var olduğunu iddia ettiği söz konusu sözleşmeden bahsetmemiş olmasının kabul edilemeyeceğini ve çelişki oluşturduğunu, davacının talep ettiği alacağın temelini var olduğunu iddia ettiği söz konusu sözleşmeye dayandırdığını, taraflar arasında imzalı veya yazılı akdi ilişkinin varlığının ispatlanması gerektiğini, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, nitekim davacı tarafça kesilen ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli ve ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli faturalara ve içeriklerine süresi içerisinde Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı belgesi ile itiraz edildiğini, bu sebeple faturalarda gösterilen hizmetlerin ve malların verildiğinin ve teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk anlaşamama tutanağı, e faturalar, ... yazışmaları, cari hesap ekstrası sunulmuş, Vergi Dairesine müzekkere yazılarak 2022 yılı BA formlarının dosyaya kazandırılmış, ticari defterler üzerinde ve ... dökümü üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş, cevabi yazıda dava konusunun ... tarihine kadar olan faturalara ilişkin olup, sonraki dönemin ayrı bir yargılamayı gerektirdiğinden birleştirme talebinin uygun görülmediği belirtilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili talebidir. Taraflar arasında ... tarihinden sonraki döneme ait hizmetin yapılıp yapılmadığı, hizmet bedelinin miktarı, buna bağlı davacının alacağının bulunup bulunmadığı ihtilaflıdır. 6100 sayılı HMK’nun 199.maddesinde belge kavramı ‘‘Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film,görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.’’ şeklinde düzenlenmiştir. Bu halde davacı yanca delil olarak dayanılan e-posta kayıtlarının 6100 sayılı HMK’nun 199. maddesi anlamında belge niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafından delil olarak sunulan ... içeriklerinden davalının ... ayına ilişkin olarak ... hizmetini aldığı, ... ücretinin ... TL 'den hesaplanmasına itiraz ettiği, ... TL + KDV üzerinden fiyatlandırmayı kabul ettiği anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilişim uzmanı ve mali müşavir bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; iki tarafın dava konusu dönem olan 2022 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıya kestiği ve davalının iade ettiği 4 faturanın davalının kayıtlarında yer almadığı, davalının defterlerine göre davalının davacıya olan asıl borcunun ...-TL olduğu, davacının defterlerine göre davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, bu tutarın ...-TL'sinin davalıya kestiği ancak davalının iade ettiği faturalardan kaynaklandığı, iade edilen faturaların tutarlarının düşülmesi halinde davacı kayıtlarına göre davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, davalının gönderdiği ... davacı tarafın ... ile uyumlu olduğu, davacının gönderdiği ... de davalı taraf ... ile uyumlu olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili rapora itiraz etmiştir. Davacının itirazlarının değerlendirilmesi için dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli ek raporda özetle; davacının iade ettiği 4 faturadaki birim ... fiyatlarının ...-TL olduğu, ... fiyatının ...-TL olduğunun kabul edilmesi halinde davalının iade ettiği ...-TL'nin ...-TL olarak hesaplandığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL + ...-TL = ...-TL olarak hesaplandığı, mahkememizce ... bedelinin ...-TL olarak kabul edilmesi halinde ...-TL + ...-TL = ...-TL olarak hesaplanacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Taraf vekillerinin rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür. Bilirkişi ek raporunda fiyat farkından dolayı kesilen ... tarihli ... nolu ... Tl bedelli faturanın da ... + KDV üzerinden hesaplandığı görülmüş , bu hususta hata yapıldığı anlaşıldığından mahkememizce yargılamanın sürüncemede kalmaması amacıyla basit matematik hesabı resen yapılmış , buna göre iade edilen ... adet ... ücretinin ... TL + KDV üzerinden hesaplanması sonucu ... TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi kök ve ek raporunun, fiyat farkından dolayı kesilen ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturaya ilişkin yapılan hesap haricinde diğer yönler itibariyle somut olaya uygun düştüğü, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değrlendirildiğinde, davacı şirketin davalı şirkete vermiş olduğu ... hizmeti karşılığında tanzim ettiği faturalardan kaynaklı alacağının tahsilini talep ettiği, tarafların usulüne uygun tuttuğu defterlerinde bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğunun belirlendiği, alacağın dayanağı olan faturalardan davalı tarafça iade edilen 4 adet faturanın davalının kayıtlarında yer almadığı, ispat yükü kendisinde olan davacı tarafça sunulan ... yazışmalarından iade edilen fatura dönemine ilişkin ... hizmetinin davalı tarafa verildiğinin ispatlandığı, bu itibarla iade edilen ... adet ... hizmetine karşılık davacının ... TL daha davalıdan alacaklı olup, bakiye ... TL alacağın bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan ...-.TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/11/2024 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)