Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/659 E. 2021/472 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/659 KARAR NO : 2021/472 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari (Hisse) Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari (Hisse) Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında, davalının % 45 hissesi bulunduğu ... Ltd. Şti.nin hisselerinin kendilerine devrine ilişkin olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi yapıldığını, ayrıca ... tarihli protokol imzalandığını, protokolde özel şartlar bölümünün ... Numaralı bendinde şirket borçlarının hisse devir tarihi öncesi bölümünün hissedarlara ait olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından devir öncesi döneme ilişkin olarak SGK ya ..., Vergi Dairelerine ... olmak üzere toplam ... ödeme yapıldığını, bu ödemelerden davalıya ait hisseye ilişkin olarak yapılan ....-TL ödemenin davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bunun için davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar yapıldığını, sonuç alınamaması üzerine Antalya ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiğini belirterek, davalı-borçlunun borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş ve itiraz nedeniyle icra takibi durduğundan itirazın iptaline, alacak miktarı üzerinden % 40’dan aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresi içerisinde verdiği cevabında; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın idari yargının görevine girdiğini ve vergi mahkemeleri tarafından görülmesi gerektiğini, ... Ltd. Şti.nin yetkilisi veya ortağı olmadığını, hisse devir sözleşmesinde borçların tamamından davacının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, zaten hisse devir bedelinin eksik ödendiğini, hâlâ alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım (şirket hisse satışı) ilişkisine dayalı sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, ....-TL İhtar Masrafı olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı kabul edilmiştir. Davalı taraf zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de TBK.nun 146.maddesi gereğince genel zamanaşımı süresi 10 yıldır. Devir Sözleşmesinin yapıldığı tarihin ... olması karşısında bu itiraz yerinde görülmemiştir. Davalı görev itirazında bulunarak davaya bakmaya Vergi Mahkemelerinin görevli olduğunu iddia etmiştir. Dava şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali (Rücuen) davası olup, ortada ödenen vergiler asılları hakkında gelir idaresine karşı açılmış bir dava olmadığından bu itiraz tam olarak anlaşılamamış ise de talepleri yerinde görülmemiş, mahkememiz kendisini görevli kabul etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, şirket devir sözleşmesi gereğince şirkete ait SGK ve vergi borçlarından davacının sorumluluğu, dolayısıyla yaptığı ödemeler nedeniyle alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi müzekkeresinin incelenmesinde, devir sözleşlesine konu ... ...Ltd. Şti. nin ... tarihinde ticaret sicil müdürlüğüne kaydedildiği, en son adresinin ... mahallesi ... Bulvan no:... olduğu, şirketin ... tarihinde tescili yapılan hisse devir sözleşmesi ile ... tarih ... karar sayılı gene kurul kararma göre devir işlemi neticesi şirket ortaklarının dava dışı ... (1 hisse), davalı ... (45 hisse), dava dışı ... ... (54 hisse) olmak üzere üç ortaklı olduğu, şirketin ... tarihinde tescili yapılan hisse devir sözleşmesi ile ... tarih ... karar sayılı genel kurul kararına göre devir işlemi neticesinde şirket ortaklarının dava dışı ... (1 hisse), davacı ... Ve ...Hiz. Tic. A.Ş. (99 hisse) olmak üzere 2 ortaklı bir şirkete dönüştüğü, ... tarihinde tescili yapılan hisse devir sözleşmesi ile ... tarih ... karar sayılı genel kurul kararma göre devir işlemi neticesi en son şirket ortağının ... İnş. Ve ...Hiz. Tic. A.Ş. (100 hisse) olmak üzere tek ortaklı bir şirkete dönüştüğü, ... tarihinde tescili yapılan ... tarihli birleşme sözleşmesi ile ... tarih 4 karar sayılı genel kurul karannda göre Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... Ticaret Anonim şirketi’ne bütün aktif ve pasifi ile devir edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. Davacı şirket ile davalı ... ve dava dışı ... arasında imzalanan Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... Yev. Nolu "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi"nin incelenmesinde; davalı ...'nın ....-TL karşılığı 45 payını, ... ... ... karşılığı 54 payım şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte devir alan ... şirketine devir ettiklerini, ... şirketinin payını devir edenler ... ile ... isimli kişilerin beyanında yazılı olduğu şekilde adı geçen şirketteki 99 payı tüm aktif ve pasifiye hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte toplam ....-TL bedel karşılığında devir almıştır. ..., ... ve ... ...A.Ş arasında, ...'ye ait hisselerin ...'ya devrinin tamamlanmasından sonra geçerli olmak üzere ... tarihinde protokol imzalanmış, hisse devir tarihinden önce ve sonra olmak üzere tüm gelir ve giderler, borçlar ve alacaklar ikiye ayrılmış, hisse devir sonrası dönemi kapsayan sorumlulukların ...'ya ait olduğu, önceye ilişkin tüm sorumlulukların ise ilgili ortaklara ait olacağı kararlaştırılarak her iki tarafında oluşacak zararı birbirinden tazmin etme hakkı olacağı kabul edilmiştir. Davacı tarafından davalıya, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek, sözleşme ve pay devri sonrasında devir öncesi döneme ait olmak üzere SGK’ya ....-TL ve vergi dairelerine ....-TL ödeme yapıldığı, ödenen toplam ....-TL’nin İş bu İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi istenmiş, ihtarname ... tarihinde muhatabın imzadan imtina etmesi üzerine mahalle muhtarına teslim edilmiştir. Böylece davalı ...tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüştür. Mali Müşavir bilirkişi tarafından ... ...Ltd. Şti.nin defter ve kayıtları incelenmiş, ... hisse devir tarihinden önceye dayanan tarh ve tahakkuk dönemlere ait SGK ve Vergi borçları hesaplanmış, davalının yukarıda açıklanan protokol hükümlerine göre davalı tarafından ödenmediği için davacı tarafından ödenmek zorunda kalan SGK prim ve Vergi Borçlarının toplam miktarının ....-TL olduğu anlaşılmıştır. Bu hesaplamaya ve sonuca itibar etmemek için bir neden görülmediğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı icra takibinde işlemiş faiz de talep etmektedir. Davalının temerrüde düşürüldüğü ... tarihinden ... takip tarihine kadar ...-TL asıl alacak üzerinden hesaplanan işlemiş faiz tutarının ....-TL olduğu kabul edilmiştir. Alacak miktarı likit (belirlenebilir) olduğundan davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacının Antalya ... İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (...-TL) üzerinden % 20 hesabıyla ....-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL harcın mahsubu ile kalan ‭....-TL harcın DAVALIDAN ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ....-TL, tebligat gideri ....-TL, müzekkere gideri ....-TL, bilirkişi ücreti ...-TL olmak üzere toplam ....-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL'nin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk K.nun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.07/07/2021 KATİP ... (E-imzalıdır) HAKİM ... (E-imzalıdır)