Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/283 E. 2021/357 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2021/357 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde işleteni davalılardan ..., sürücüsü ... olan ve davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, davalının direksiyon hakimiyetini kaybe- derek kaldırımda bekleyen müvekkillerinin desteği ...'a çarpması ile ölümüne ne- den olduğunu, aynı kazada iki kişinin daha öldüğünü, davacılardan (muris) ...'ın ...'ın babası, ...'un annesi, diğer davacıların da ...'ın kardeşleri olduğunu belir- terek; Müvekkillerinin ...'ın desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle, davacı ... ve ... un her biri için ...'er TL, davacılar ... ile ...'ın her biri için ...'er TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davalı ... için dava, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile; davacılar ... ve ... için ...'er TL, ... ve ... için ...'er TL manevi tazminatın ise davalı ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile; birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın yol kusuru ve trafik işaretlerindeki eksiklik sebebi ile meydana geldiğini, davalı sürücünün tan- siyon hastası olması nedeniyle hastalığının direksiyon hakimiyetini kaybetmesine neden ola- bilecek durumda olup olmadığının tespiti gerektiğini, davalı sürücünün kaza tarihinde 21 yaşında olup, üç kişinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasına sebep olması nedeniyle yaşadığı üzüntüsünün tarifsiz olduğunu savunarak davacıların fahiş miktardaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigorta şirketinin sorum- luluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, davacıların destekten yoksunluğu belgele- yecek tüm evrak ile birlikte sigorta şirketine başvuru yapması gerektiği, destekten yoksun kalma tazminatı hesabının aktüer sıfatına sahip bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini, olmadığı takdirde sigortalı araç sürücüsünün kusuruna göre ve poliçedeki sorumluluk limiti ile sınırlı olmak üzere karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Ağır Ceza Mah.nin ... esas ... karar sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... esas sayılı dosyası, hasar dosyası temin edilerek dosya arasına alınmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mah.nin ... esas ... karar sayılı dosyasında, davacıların desteği ...'ın yanı sıra ... ve ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle dosyamız davalısı sürücü ... hakkında bilinçli taksirle üç kişinin ölümüne sebep olmak suçundan açılan davada, ölenlerin kusurunun bulunmadığı, davalının savunmasında ileri sürdüğü kazanın olmasına sebep olabilecek bir hastalığının bulunmadığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu üç kişinin ölümüne sebep olması nedeniyle TCK'nun 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleş- tiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, aynı kazada ölen ...'ın eş ve çocukları tarafından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemli açılan davada mahkemece kusur oranının tespitine ilişkin üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alındığı, bilirkişi kurulunun ... tarihli raporu ile davalı sürücünün kazanın oluşunda % 100 kusurlu olduğunu tespit ettiği, mahkemece tespit edilen kusura göre aktüerya bilirkişisinden alınan rapora göre davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tanıkları ifadelerinde özetle: Davacıların desteği ...'ın ... bölümünde öğrenci olduğunu, babası olan ...'ın kanser hastası olması nedeniyle ailesine destek olmak için özel Almanca dersleri verip, alış veriş merkezinde mağazada ve zaman zaman da part time işlerde çalıştığını, dava tarihinden sonra davacı ...'ın da vefat ettiğini bildirmişlerdir. Davalı sürücünün davacıların desteği ...'ın ölümünde, incelenen Antalya ... Ağır Ceza ve Antalya ... Asliye Ticaret Mah. dosyalarından alınan kusura ilişkin bilirkişi kurulu- nun raporu ile tespit edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kanaati- ne varılmıştır. Bozmadan önce mahkememizce, davacıların desteğinin kaza tarihinde üniversite öğrencisi olduğu, davacılar tarafından ...'ın özel ders verip part time çalışmak suretiyle ailesinin geçimine katkıda bulunduğuna ilişkin delil olmadığı gerekçesi ile gelir hesaplama- sının asgari ücrete göre yapılması gerektiğine karar verilerek, buna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmiş, 11.02.2014 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış; Ölen ...’ın kardeşleri olan davacılar ... ve ...’ın ise destek ilişkisini ispatlamaya yönelik yeterli delil sunmadıkları gerekçesi ile onların destekten yoksun kalma tazminatlarına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, Manevi tazminat taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Verilen bu kararın temyizi üzerine Yargıtay ... HD “ hükme esas alınan tazminat raporunda desteğin asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği kabul edilerek hesaplama yapıl- mıştır. Dosyadaki tanık beyanları ile desteğin eğitim durumuna göre asgari ücretten fazla kazanacağının kabulü hayatın olağan akışına uygundur. Davacılar desteğinin ... bölümünde öğren- ci olmasına göre, okuldan mezun olacağı muhtemel tarihin ilgili öğrenim kurumundan sorul- ması; mezun olduğunda mesleğine göre elde edebileceği gelirin saptanması için ilgili yerler- den emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezu- niyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirinin ne kadar olacağı gibi hususların sorulması; bu tespitlerden sonra, davacının okulundan mezun olacağı tarih ve sonrasındaki iş bulma süresinin sonuna kadar geçecek süre için gelirinin net asgari ücret olarak ve çalışmaya başlamasından sonraki dönem yönünden ise tespit edilen gelirine göre tazminat hesabının yapılması için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi; … destek bekar olarak vefat etmiştir. Hükme esas alınan aktüer raporunda yapılan hesaplama dairemiz uygulamalarına uygun değildir. Dairemiz uygulama- larına göre desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16 şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14'er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve ba- baya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5 er pay veril- mesi, daha sonra anne ve babadan birinin destekten çıkması halinde payı diğerine aktarı- larak destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekmektedir. Somut olayda, dava devam ederken baba ... tarihinde vefat ettiği için baba- nın destek payının tamamının anneye verilmesi ve destek tazminatlarının varsayımsal hesa- bının yapılması gerekirken davacı babanın vefat ile destekten çıkmasıyla babanın payının tamamı davacı anneye aktarılmadan anneye %35 pay verilmesi, yine destek evlendikten sonra anneye %20, muhtemel çocuklar olduktan sonra ise anneye %10 pay ayrılarak hesap- lama yapılması doğru olmayıp, bu yöndeki bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülme” (... k) diği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce bozma kararına uyularak desteğin öğrenim gördüğü kuruma müzek- kere yazılmış, müzekkereye cevap verildiği ... tarihinde okula kaydolan desteğin ... tarihi itibarıyla okulunun 1. Sınıfında olduğu bildirilmiştir. Antalya Rehber odası- na müzekkere yazılıp emsal ücret araştırması yapılmış, oda muhtemel ücreti bildiremeyecek- lerini belirtmiştir. Bundan sonra dosya önceki aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle, davacıların desteğinin olası mesleğinin öğretmenlik olabileceği, kamuda yeni başlayan öğretmen ücretinin ....-TL olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden asgari ücret kıyas- laması yapılarak davacı anne ... ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi zara- rının işlemiş aktif dönem iskontosuz ve işleyecek aktif dönem iskontolu olmak üzere toplam ....-TL edeceği, Dava sonrasında ölen muris davacı ...'ın zararının ise ....-TL olduğu bildirilmiştir. Yine aktüer bilirkişi tarafından hesaplamanın Yargıtay Bozma ilamına uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Davacılar vekili tarafından talep sonucu ... tarihli dilekçe ile davacılardan ... yönünden ....-TL ye yükseltilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıların desteğinin üniversitenin Al- man Dili ve Edebiyatı Bölümünün 1. Sınıfında öğrenci olması, eğitimine tekrar başlaması ve tamamlamasının 5 yıl süreceğinin düşünülmesi, yapacağı askerlik hizmeti ve işe başlama süresi ile beraber bu sürenin 7-8 yıla kadar uzayacağı, taraflara desteğin çalışabileceği alan- lara ilişkin açıklama yapma imkanının sunulmuş olması, rehber odasından ücret bilgisi bil- dirilmemesi, aktüer bilirkişinin yaptığı araştırmayla davacıların desteğinin muhtemel ücre- tini hesaplamış olması, bu hesaplamanın mahkememizce de yerinde bulunması karşısında davacıların maddi tazminat talebinin artırılan talep sonucuna göre bilirkişi raporu doğrultu- sunda ....-TL edeceği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce daha önce davacılar ... ve ...'ın destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddedilmiş olması ve Yargıtay'ın bu red kararını temyiz konusu etmemesi karşısında kesinleştiği, yine manevi tazminat talebine ilişkin mahkeme kararının temyiz konusu edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından buna uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Maddi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile; Davacılardan ... için ... TL, ...'ın yargılama sırasında vefatı nedeniyle mirasçıları olan davacılar için aleyhe bozma olmadığından ....-TL nin davalılardan ... A.Ş için faiz başlangıcı, dava tarihi ... diğer davalılar için kaza tarihi olan ... (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıladan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Daha önce verilen karardan sonra davalı tarafından icra dosyasına yapılan ödemenin icra müdürlüğünce mahsubuna, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Bozma konusu edilmeyen mahkememizin ... tarih ve ... karar sayılı hükmünün aynen muhafazası ile; Davacı ... ve ...'ın maddi tazminat talepli davalarının reddine, Alınması gerekli ....-TL harçtan, peşin olarak alınan ....-TL, tamamlama yolu ile alınan ....-TL ve ....-TL harcın mahsubu ile kalan ....-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafça bozmadan önce yapılan ....-TL yargılama masrafının ve bozmadan sonra yapılan ....-TL tebligat masrafı, ....-TL müzekkere masrafı, ....-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ....-TL yargılama masrafının davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ....-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç masrafı ....-TL olmak üzere toplam ....-TL'nin davalılardan alınarak davacılara VERİLMESİNE, fazlasının davacılar ... ve ... üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar ve bozma konusu edilmemesi dikkate alınarak hesap edilen ....-TL vekâlet ücretinin davacılar ... ve ...'tan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa VERİLMESİNE, B-Bozma konusu edilmeyen ... tarih ve ... karar sayılı hükmünün aynın muhafazası ile; "Manevi tazminat istemli davanın kabulü ile; Davacılardan ... için ....-TL, ...'ın yargılama sırasında vefatı nedeniyle mirasçıları olan davacılar için ....-TL, davacılar ... ve ...'ın her biri için ....-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli ...-TL harcın davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınmasına, A.A.Ü.T uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınan hesap edilen ....-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine," Dair, davacılar Vekili Av. ... , Davalı ... vekili Av. ... Davalılar ... ve ... vekili Av. ...'in yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 gün süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde Temyiz kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 31/05/2021 Katip ... ~e-imzalı~ Hakim ... ~e-imzalı~