Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/758 E. 2019/894 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2019/894 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalıdan olan fatura alacağı için Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkillerinin adi ortaklık olduğunu, tüzel kişiliği olmadığı için her iki müvekkilin icra takibinde alacaklı olarak gösterilerek takip yapıldığını, mvekkiller adlarına kayıtlı ... plakalı otobüs ile davalı şirketin taşıma işlerini kira karşılığı yaptığını, davalı şirket nisan ve mayıs aylarına ilişkin kira bedeline ilişkin ve takibe konu ... tarih, ... sıra nolu fatura bedeli olan ... TL’yi müvekkillere ödemediğini, takibe konu fatura davalı şirketin ve müvekkillerin ticari defterlerine işlendiğini, davalının, müvekkilleri olan ticari ilişkiyi reddettiğini, müvekkillerinin davalı şirket ile Antalya ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiyeli taşıt sözleşmesini imzaladığını, sözleşmeye istinaden müvekkiller adlarına kayıtlı ... plakalı araç ile sözleşme gereği taşıma işini yaptığını, takibe konu fatura ,ticari defter ve kayıtlara göre davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının reddine karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava ve Birleşen dosya davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının davasını ve davadaki iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkili şirket -in taşıma sözleşmesini ... plaka sayılı araç maliki ... ile yapmış olduğundan takip alacaklısı olarak gözüken ... ...'in müvekkili şirketin taraf olarak muhatabı olmadığını, davacının bu husustaki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilin ticari ilişkisinin sadece ... ile olduğunu, davacının icra takibine dayanak ettiği faturanın ...-... ... Adi Ortaklığı adına tanzim edilmesi karşısında başlatılacak olan icra takibinde adi ortaklığı oluşturan ortakların tamamının ortaklığa izafeten taraf olarak gösterilmesi gerekirken davacının davaya konu icra takibinde takip alacaklısı olarak sadece ... ...'i gösterdiğini, ...'in alacaklı olarak belirtilmediğini, icra takibinin bu yönüyle usulsüz olup ortada geçerli bir icra takibinin varlığından bahsedilemeyeceğini, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, davacı olarak gösterilen şahısların oluşturduğu adi ortaklığın müvekkilden alacaklı olmadığını, bilakis müvekkil şirketin sözleşmenin tek tarafı ve araç maliki olan ...'den cezai şart, reklamasyon cezası ve masraflar nedeniyle alacaklı olduğunu, davacıların Nisan ve Mayıs ayı taşıma işi karşılığı olarak ... TL alacaklı olduklarına dair iddialarının tamamen fahiş ve gerçek dışı olduğunu, kaldı ki; tarafların sözleşme bedelini ... TL olarak belirlemişken davacının aylık ... TL'lik bedeli hangi kritere göre belirlediğini anlayamadıklarını, nitekim icra takibine dayanak faturanın iddia edildiği şekilde kayıtlara işlenmediğini aksine içerik ve miktar yönünden usulsüz olması sebebiyle faturaya yasal süresi içinde taraflarınca itiraz edildiğini ve ihtarname ekinde davacılara iade edildiğini, netice olarak davacı ...'in 2018 Nisan ayındaki hakedişi olan ... TL 'nin banka havalesi yoluyla kendisine ödendiğini ve sair nedenlerle davacıların davasının öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, davacıların davasının esasen de haksız olduğundan bu sebeple reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, davalı ... ile Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu, davacıya ait ... plaka sayılı araç için taşıt sözleşmesi yapıldığını, davalıya ait aracın müvekkili şirketin müvekkil şirket ile anlaşma yapan acentelerin yolcularını taşıyacağını, ancak işe geç başladığını süresinden önce terk ettiğini, işe gelmediğini, aracı başka bir şahsa kiraladığını, haksız şekilde sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiğini, kendilerinin de haklı olarak sözleşmeyi feshettiklerini, ... TL cezai şart alacağının ihtarnamenin kendisine tebliğden itibaren 3 gün içerisinde müvekkili şirkete ödemesinin talep edildiğini, ancak davalının cevap vermediği gibi açtıkları takibe de itiraz ettiğini, davalının da kendilerine karşı Antalya 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/758 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali dosyasını açtığını derdest olduğunu, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istediklerini belirterek, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir. DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben davalı şirkette 4 yıl kadar önce işe başladım, operasyon bölümünde çalışırım, tam tarihini hatırlamıyorum 2018 yılı 20 ila 23 Nisan ayında ... isimli kişi bize geldi, aracı çalıştırmak için vekaletnamesi olduğunu söyledi, biz de firmamız ile çalışacak araçların genel muayenesini yaparız eksiklerini bildiririz, uygun bulursak şirketin finans bölümüne yönlendiririz, bu şekilde ... beyle görüşüldükten sonra sözleşme yapıldı, kendisi bize Antalya bölgesini çok iyi bildiğini ifade etmişti, ancak ilk işinde çalışmış olduğumuz acentenin müşterilerini otele götürecekti, ancak bir türlü oteli bulamamış, yolunu kaybetmiş, müşteriler de tedirgin olmuş ki bunlar yabancı uyruklu müşterilerdir, bunun üzerine çalıştığımız ... Acentesi bize reklamasyon cezası kesti, biz bu cezayı ...'e bildirdik, yöreyi bilen iyi bir şoför kullanmasını istedik, zira aracı kendisi kullanıyordu, kendisi bir iki haftaya kadar şoför bulacağını söyledi, ancak Mayıs ayının ortalarından itibaren işe gelmedi, davalı şirket bu tür sözleşmeleri aylık yapmaktadır, bunun üzerine finans bölümü tarafından sözleşmesi feshedildi. Ancak çalıştığı süre boyunca müşterileri götüreceği oteli kaybettiği çok olmuştur, aynı gün içinde aynı oteli tarif edebilmek için 2-3 kez kendisi ile telefon görüşmesi yaptığımı ben çok iyi hatırlıyorum, davacılar ile ... arasındaki yakınlık-akrabalık ilişkisini bilmiyorum. ... yetki belgesi alınması için firma aracın eksiksiz olduğunu yani turizmde çalıştırabileceğini tespit edince finans bölümü ile yapılan sözleşme uyarınca Ulaştırma Bakanlığı'na dilekçe ile başvuruda bulunur, dilekçe ekine araç ile ilgili belgeler eklenir, Bakanlık harç miktarını bildirir, bu harç yatırılır, bunun üzerine Bakanlık tarafından bu araç için ... belgesi düzenlenir ve firmaya gönderilir, bu belge ile araç turizm taşımacılığında kullanılabilir hale gelir, sözleşme feshedildikten sonra da firmanın sözleşmenin feshedildiğini Ulaştırma Bakanlığı'na bildirmesi gerekir, bu aşamadan sonra Bakanlık tarafından ... belgesi iptal edilir, bu bürokratik işlemler bazen uzun sürebiliyor, özellikle Antalya bölgesindeki yoğunluk nedeniyle Bakanlıkta işler aksayabiliyor" demiştir. DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben 2013 yılından beri davalı şirketin operasyon departmanında çalışıyorum, davalı şirket turist taşımacılığı yapmaktadır, Nisan ayı başlarından itibaren bu işte kullanılacak araçları kiralamaya başlar, 2018 yılı Nisan ayının sanırım başları idi tam tarihi hatırlamıyorum ... bize ... plakalı aracı kiralamak için geldi, aracı kiralamak için vekaletnamesi olduğunu söyledi, ben aracı kontrol ettim, araçtaki eksiklikleri tespit ettim, giderilmesi konusunda kendisine bilgi verdik, bir müddet sonra eksiklikleri tamamladığını söyledi, Nisan ayının 20'si civarında bizim firmamızda çalışmaya başladı, aracı kendisi kullanıyordu, ancak bize bölgeyi iyi bildiğini ve senelerce bu işi yaptığını bildirmesine rağmen çalıştığımız acentenin turistlerini otellerine götüremedi, otelleri bulamadı, yanlış otellere götürdüğü oldu, bununla ilgili sıkıntılar bize iletildi ve yine aracı kullanırken agresif tavırlar sergilediği, cep telefonu ile konuştuğu bildirildi, finans bölümünden duyduğum kadarıyla çalıştığımız turizm acentesi davalı firmaya reklamasyon cezası kesmiş, kendisine bölgeye hakim başka bir şoför bulmasını bildirdik ve talep ettik, talebimizi kabul etmesine rağmen başka şoför bulmadı, aracı Antalya'ya bıraktı kendisi ... gittiğini bildirdi diye hatırlıyorum, 2 hafta kadar sonra geldi, bölgeleri öğrendiğini söyledi, bir süre daha çalışıp bölgeleri bilen bir şoför bulacağını söyledi, bulamadı, daha sonra sözleşmesinin feshedildiğini öğrendim, ... ancak bir hafta 10 gün kadar çalışmıştır, bu süre içerisinde de otelleri bulamama riskini en aza indirmek için zaman zaman yanına yardımcı verdik. ... yetki belgesi turizm firması olan davalı tarafından alınmaktadır, ancak aşamalarını bilmiyorum" demiştir. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: a-) ...-... Adi Ort. defter incelemesi: Defter Nevi Dönem Tasdik Makamı Tasdik Tarihi/No İşletme 2018 Salihli ...Noterliği ...-... ... nolu Gelir dökümünün olduğu sayfada ... kayıt numarası ile ... tarih ve ... nolu faturanın işletme defterine kaydının yapıldığı, 2019 döneminde işletme defterlerinin Gelir İdaresi Başkanlığı kontrolündeki Defter Beyan sistemine geçilmesi nedeni ile Noter onaylı defterin olmadığı ve gelen 2019 dökümüne göre ortaklığın ... tarihine kadar ... lik giderinin .gelirinin ise olmadığı tespit edilmiştir. İşletme Defteri; Gerçek kişi tacirlerden VUK’ a göre ikinci sınıf tüccar sayılanların tutması zorunlu olduğu ticari defterlerdir. İşletme defteri, işletme hesabı esasına göre tutulur (VUK m. 193). İşletme hesabının sol tarafını gider, sağ tarafını gelir kısmı oluşturur. Gider kısmına satın alınan mallar veya yaptırılan hizmetler karşılığında ödenen veya borçlanılan paralar ve işletme ile ilgili bütün giderler kaydedilir. Gelir kısmına ise, satılan mal bedeli veya yapılan hizmet karşılığı olarak tahsil edilen paralarla, tahakkuk eden alacaklar ve işletme faaliyetinden elde edilen diğer tüm gelirler kaydedilir (VUK m. 194/1-2). Gider ve gelir kayıtlarının en az sıra numarası, kayıt tarihi, işlemin niteliği ve meblağı içermesi gerekmektedir (VUK m. 194/2). b-1 ... A.S. defter incelemesi: davalı şirketin ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde yapılan defter incelemesinde; elektronik deftere tabi olan şirketin ... dönemine ait Yevmiye ve Kebir defterlerine ilişkin E-defter Beratının süresinde oluşturularak onaylandığı, ...-... döneminde dava konusu faturanın kayıtlarda yer almadığı, davacı firmanın cari incelemesinde ... tarihinde ... lik bir borç tahakkuk ettirildiği ve ... tarihinde ... Bankası hesabından ... hesabına ödeme yapılarak cari hesabın kapatıldığı tespit edilmiştir. * Davacı taraf işletme defterinin usule uygun tutulduğu, açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, * Davalı taraf ... A.Ş. nin yasal defterlerinin yerinde yapılan incelemede süresinde ve usulüne uygun olarak düzenlendiği ve Elektronik Defter Beratlarının oluşturulduğu tespit edilmiştir. * H.K.M. 222. Madde gereğince ... A.Ş:’nin yasal defterlerinin davacı lehinde delil teşkil ettiği, * Türk Ticaret Yasasının 21/2 maddesi hükümlerinde bulunan “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmüne uygun olarak davalı taraf ihtarname ile dava konusu faturayı süresinde iade ederek itirazda bulunmuştur. ... tarih ... sari sıra nolu faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlendiği,davacının yasal defterlerine usulüne uygun olarak kaydını yaptığı, Davalı tarafından ise dava konusu faturanın davacıya noter kanalı ile iade edilerek itirazda bulunulduğu ve yasal defterlerine intikal ettirilmediği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Asıl davada, taraflar arasındaki ihtilaflı husus; davacıların aktif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip doyasına konu fatura nedeniyle, davacıların takibe itiraz eden borçlulardan alacaklı olup olmadığı, Birleşen davada taraflar arasındaki ihtilaflı husus; Antalya ...İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile cezai şart alacağı dayanak gösterilerek başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında davacının cezai şart alacağı bulunup bulunmadığıdır. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden; takip talebinde alacaklı olarak ... ve ...'in ayrı ayrı yazıldığı, dosyada imzasız bulunan ödeme emrinde yine bu alacaklıların yazılı olduğu, ancak icra müdür yardımcısının ıslak imzası bulunan ödeme emrinde ise sadece alacaklı ...'in yazılı olduğu görülmüş ve takip dosyasında ... TL asıl alacağın talep edildiği, borcun sebebi olarak ... tarihli ... TL bedelli bir adet (... ... sıra nolu) fatura gösterildiği tespit edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'in vekili aracılığıyla takibe, borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli Taşıt Sözleşmesi'nin tetkikinden: taşıt sahibi ... vekili ... ile davalı şirket arasında ... plakalı araç için taşıma sözleşmesi yapıldığı, sözleşme yapılan taşıtın kara yolu altyapısı ve trafik bakımdan bir sakıncası olmamak, yasaklama ve kısıtlaması bulunmamak şartıyla yurt içinde yetki belgesi sahibinin unvanı altında taşıma yapmak için kullanılacağı, sözleşme bedelinin ... TL olduğu, bu bedelin asgari tutar olup taşıt işleticisinin vermesi muhtemel ekstra hizmetlere veya sunulan hizmetin kalitesine göre ... tarafından daha yüksek bir bedel ödenebileceğinin hüküm altına alındığı, yine taşıma hizmetinin taşıt sahibi veya taşıt sahibinin istihdam ettiği sürücüler tarafından verileceğinin kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı taraf ...'e;"... tarihinden itibaren işe gelmemeniz tarafınıza hiçbir suretle ulaşılamaması sözleşme kaidelerine riayet etmemeniz, işi sözleşmede öngörülen süreden önce terk etmeniz, sözleşme konusu aracı başka bir şahsa kiralamanız suretiyle sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshetmiş bulunmaktasınız. Bu sebeple tarafımızca da sözleşme haklı olarak feshedilmiştir. Bu itibarla; tüm fazlaya dair zarar ziyan tazminat talep veya dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 7.17.maddesi gereği ... TL cezai şartı iş bu ihtarnamenin tebliğini müteakip 3 gün içerisinde tarafımıza ödemenizi, firmamızda hak edişleriniz bulunması halinde bu alacağımızın öncelikle hak edişlerinizden mahsup edileceğini, bakiye alacak için cebri icra ve dava açma yollarına müracaat edileceğini ihbar ve ihtar ederiz..." şeklinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin karşı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizce dava dışı ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plaka sayılı araç nedeniyle davalı şirkete reklamasyon cezası kesilip kesilmediği, kesilmiş ise hangi sebeple ve hangi miktarda kesildiğinin sorulmasına karar verilmiş, dava dışı şirket vekili tarafından dosyamıza sunulan yazılı beyan ve ekindeki ... tarihli faturanın tetkikinden: Davalı şirkete ... plakalı araç nedeniyle ekte sunulan ... tarihli reklamasyon bilgilendirme formu uyarınca; ... tarihinde ... turu dönüşü yapan ... plakalı araç tur dönüşünde ... bölgesi otellerini bilmediği, yolda tedirgin edici sürüş sergilediği, navigasyondan otelleri bulamayıp aracın içerisindeki ... yolcuların ona yardım ettiği gerekçesiyle yolcuların ... ... indikleri ve son otele ... rehberinin kendi aracı ile bıraktığı, müşterilerin tüm tur giderlerini ...'dan talep etmekle birlikte ilerki günlerde almış oldukları turlar için iade istedikleri bu durumun neticesinde ... Dolar reklamasyon bedeli yansıtılacağı bildirildiği ve ... TL reklamasyon faturasının davalı-birleşen dosya davacısından tahsil edildiği anlaşılmıştır. ... ... tarafından gönderilen cevabi müzekkereye göre sözkonusu aracın ...-... tarihleri arasındaki giriş çıkışlarının tespiti için ... kayıtlarında yapılan incelemede, ilk giriş tarihinin ..., son çıkış tarihinin ise ... olarak belirlendiği görülmüştür. Sözleşmenin 7/17.maddesinin : "Taşıt sahibi veya istihdam ettiği sürcüsünün veya yardımcı personelinden herhangi birinin sözleşme şartlarına ve ...'in belirlediği kurallara aykırı davrandığının, ... tarafından öğrenilmesi veya tespit edilmesi halinde taşıt sahibinden ...'in belirlediği ceza tablosundaki miktarlar üzerinden ceza tahsil edilecektir. Ceza tablosunda bulunmayan akde aykırılıklar halinde ise taşıta hangi hakedişten her bir aykırılık için en az 50 TL ile 100 TL arasında ceza kesintisi yapmaya ... yetkilidir. Kaza taşıt sahibi veya sürücüsü tarafından iş bu sözleşme maddelerine aykırı hareket edilmesi durumunda, ... taşıt üzerine ihtiyati tedbir kararı talep etmeye veya taşıtın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir ettirmeye, dilerse sözleşmeyi feshetmeye de mezun ve yetkilidir. Her iki halde de ... bu aykırı davranış sebep ile maruz kalmış olduğu her türlü zarar ve ziyanı taşıt sahibinden aykırca talep ve tahsile yetkilidir. Taşıt sahibi işbu sözleşme hükümlerine aykırı davranması, başkaca bir firma ya da şahısla aynı mahiyette sözleşme imzalaması, işi süresinden önce terk etmesi ya da işbu sözleşmeyi tek taraflı olarak süresinden önce feshetmeyi ya da, ...'in sözleşmeyi haklı olarak feshetmesi halinde, Taşıt Sahibi Sözleşme başlangıcından, fesih tarihine kadar ...'e kestiği fatura tutarının yarısı ya da işbu sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen yıllık sözleşme bedelinin 5 katını cezai şart olarak ...'e -, sözleşmeye aykırılığın tesbiti ya da fesihten itibaren en geç 3 gün içinde ödemek zorundadır. Cezai şartın düzenlenen fatura tutarının yarısı ya da sözleşme bedelinin 5 katı olması hususunda tercih hakkı tamamen ...'e ait olup taşıt sahibi ...'in tercih hakkı ve cezai şartın miktarını kayıtsız şartsız kabul etmiş olup bu konuda hiçbir itirazı bulunmamaktadır. ...'in cezai şart aşan zarar ziyanı tazmin talep hakkı saklıdır."şeklinde düzenlediği görülmüştür. İİK 67.maddesi uyarınca açılan asıl dava için yapılan yargılama sonucu toplanan delilerden; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin fiilen ... -... arasında uygulandığı, davalı firma tarafından gönderilen ihtarnamede ... tarihinden itibaren işe gelinmemesi nedeniyle ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesh edildiği ve aynı ihtarname ile sözleşmenin 7.17 maddesi uyarınca ... TL cezai şart alacağı talep edildiği, taraflar arasındaki sözleşmede işin bedelinin ... TL olarak kararlaştırıldığı, tarafların incelenen ticari defterlerine göre bu miktarın ödendiği, ancak davacı yanın Nisan-Mayıs ayları için ... tarihli ... TL bedelli fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği, davalının ihtarname ile faturayı iade ettiği anlaşılmaktadır.Bu durum davacının aylık iş bedelini ... TL olarak belirlediği tespit edilmekle birlikte, bu bedeli neye göre belirlediğine dair dosyaya kesin delil sunamadığı, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanılmamış olması nedeniyle bu hususta yemin teklif etme hakkının da bulunmadığı, sonuç olarak davacının davalı yandan, aralarında akdedilen taşıma sözleşmesi nedeniyle takibe konu ettiği fatura bedeli kadar alacaklı olduğunu ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. İİK 67.maddesi uyarınca açılan birleşen dava için yapılan yargılama sonucu toplanan delillerden; dinlenen tanık beyanları, dava dışı firmanın birleşen dosya davacısına, birleşen dosya davalısına ait araç yüzünden kestiği reklamasyon faturası dikkate alındığında davalının sözleşmenin 7.6 ila 7.12 maddelerinde belirlenen düzen ve kurallara riayet etmediği, dolayısı ile sözleşmenin davacı yanca haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, yıllık sözleşme bedelinin 5 katı olarak talep edilen ... TL cezai şart alacağını talep etmekte haklı olduğu, ihtarnameye göre temerrüt tarihinin ... olduğu, bu halde takip tarihine göre talap edilebilecek işlemiş faizin ... TL olduğu anlaşılmakla, birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın REDDİNE, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Birleşen davanın KABULÜ İLE; birleşen dosya davalısının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağa yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, 3-Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, Asıl dava yönünden; Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacılara iadesine, Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen dava yönünden; Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.31/12/2019 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalı ¸e-imzalı