Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/296 E. 2020/645 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/296 Esas KARAR NO : 2020/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalıya alacağının tahsili için ihtarname gönderildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile faturayı kabul etmediklerini, faturada belirtilen ürünlerin bir kısmının alındığını bu nedenle faturayı iade ettiklerini bildirdiklerini, taraflarına haksız olarak gönderilen ihtarname neticesinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davacının davalının ... tarihinden beri ağırlıklı mobilya işleri olmak üzere dekorasyon işlerini yapmakta olduğunu, davalının ... mağazasının mobilya işlerinin yapımı için sundukları projenin uygulanmasının talep ettiğini, dava konusu alacağa esas faturada belirtilen işlerin tamamının projeyi yürüten ... yetkilileri bilgisi ve şahitliği dahilinde proje üzerinde işaretlendiği şekilde montajı yapılarak teslim edildiğini, hatta davalının mağaza projesinin kolay yürütülebilmesi için iş süresince davalı yetkilileri ve projede görevli partner firmalar(... mimarlık, ... ve yetkilileri Vd) arasında GSM operatörleri aracılığı ile VVhatsapp grubu kurularak görüşüldüğünü, sundukları bu delillerden de görüleceği üzere taraflarınca projenin yürütüldüğünü ve görüşmedeki tüm mimar ve yetkililerin şahitliğinde faturada belirtilen işlerin eksiksiz teslim edildiğini, şantiyede çıkan anlam verilemez söylentiler üzerine davalı yetkilisinin davacıyı yanına çağırarak hakkında küfür ettiği iddialarıyla silahımı sekretere verdim gibi tehditkar cümlelerle diyet kesiyorum bir kuruş ödeme yapmıyorum diyerek davacıyı gönderdiğini, keşif, kamera kayıtları ve tanık beyanlarıyla da sübuta erecek olan fatura alacağının davacının kayıtsız maduriyeti ile sabit olduğunu, davalının itirazlarının yerinde ve hukuki olmadığını, beyan ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itiraz ettiği kısım olan ...TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe dayanak fatura ve içeriğine davalı tarafından noter kanalı ile itiraz edildiğini, söz konusu faturada teşhir gözük çekmeceli masaları haricinde tanzim edilen tüm alacak kalemlerini, belirtilen miktarları, fiyatı, tutarları ve hesaplanan toplam tutarı kabul etmediklerini, sevk irsaliyelerinde de miktar, fiyat ve tutara ilişkin ayrıntı olmadığı için iş bu sevk irsaliyelerini de kabul etmediklerini, davacı tarafın ... içerisindeki şube için yalnızca ... için sipariş vermesine ve yalnızca söz konusu ürünleri teslim almasına rağmen davacı tarafın söz konusu mağazaya yapmadığı ürünleri için fatura kesip davalıya gönderdiğini, ayrıca davacı şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilisi ve kız kardeşine yönelik sürekli ve farklı zamanlarda gıyapta hareket ettiğini davalı şirket yetkilisinin öğrendiğini ve bu nedenle savcılığa davacı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, teşhir gözlük çekmeceli masaların her biri ...TL olmak üzere toplamda ... adet ...TL bedelle ifa edildiğini ve bu işin bedelinin de davacı tarafa ödendiğini, ödenen miktara rağmen sevk irsaliyesinde açık ve ayrıntı belirtilmeden faturada fazladan eklemeler yapılarak haksız ve kötü niyetli olarak takibe geçildiğini ve ortaya ...TL gibi bir haksız meblağın çıkarıldığını, davalı tarafından başka bir firmaya yaptırılan işlerin davacının kendisi yapmış gibi fatura ettiğini, davalı şirketin ... Şti'ye yaptırdığı ... düzenleme tarihli ... numaralı irsaliyeli faturadan anlaşılan işleri davacının kendisi yapmışçasma fatura ettiğini beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine takibe konu borç miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tanık ..., Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ... talimat dosyasında vermiş olduğu ifadesinde; "ben, alçıpan işi ile uğraşırım. Davalı şirketin mimarlık işleriniyapan firmanın sahibi ... bana ulaşarak ...'deki ...'deki ... gözlük mağazasının alçıpan işlerini bana verdi. Bend e bruadan alçıpan işlerini yaptım. Bu arada davacı şirektin sahibi ... de ... açılmasından önceki inşaat halindeyken inşaat sahasına gelip gidiyordu. Kendisi ile tanıştık. ... geldiği için kendisine ev sahiliği yaptıp misafir ettim. Ben daha işi devam ettirirken davacı yetkilisi ... davalı şirekt yetkilileri ile arasının iyi olduğunu, iyi insan olduklarını,i mimarların sornu çıkarması halinde yaptığım işin bedelini almam için bana yardımcı olabileceğini söyledi. ve telefonunu bana verdi. Bu süreçte davacının ...'in mobilya işlerini yaptığına da şahit oldum. ... bizzat kendisi ve çalışanlarıyla mobilyaları inşaat alanına getirip, montajını da yaptılar. Bizzat kendim gördüm. Tarafların para alışverişi ile ilgili bilgim yoktur. Yapılan işte eksiklik veya ayıp görmedim. Beni kontrol eden mimarlar davacının mobilya işlerini de kontrol ettiler. Herhangi bir eksiklik bulamadılar. Buna da şahidim" demiştir. Davacı tanığı ... , duruşmadaki beyanında; "ben ... firmasından yaklaşık ... yıldan fazla çalışırım, davacı şirketin sahibi ... Sitesinde bulunan mobilya üretim yerinden bize ...'deki ...'ye götürmemiz için yaklaşık ... kamyon dolusu gözlük satışı için yapılmış dolaplar, raf, kapı, masalar, köşe lambirleri olmak üzere malzemeleri ... yılı ... Ayında benim kullandığım kamyona yükletti, bende ... şirketine ait kamyonla bu malzemeleri ...'daki belirttiğim avm'ye götürüp teslim ettim, teslim ettiğim kişiler ordaki işçilerdi, ...'de ben teslim ederken ...'daydı, ... şirketinin yetkilisini olduğunu düşündüğüm ancak ismini bilmediğim kişide oradaydı, malzemeleri teslim alırken yol gösteriyordu, ben ... şirketinin temsilcisini ve yetkilisini tanımam, bana göstermiş olduğunuzu ... şirketine ait ... tarihli ... taşıma irsaliyesi altında malı teslim alan bölümündeki imza bana aittir, benim çalıştığım firma taşıma işinde bu şekilde bir fatura keserek gönderene ve taşıyana bu şekilde imza attırmaktadır, bu irsaliyedeki diğer imzada davacı şirketin temsilcisi ...'e aittir, malı ben ondan teslim aldım, ...'da da yine aynı şekilde ona teslim ettim, benim olay ile bilgi ve görgüm bundan ibarettir "demiştir. Davalı tanığı ... , duruşmadaki beyanında; " ben ... şirketinin sahibiyim, bu sebeple davalı ... Aş'nin yöneticisini bilirim, ... şirketinin dekorasyon işlerini yaparız, ... Aş'nin ...'da bulunan ... içindeki mağazasının bütün mobilya dekorasyon işlerini inşaat dahil olmak üzere asma tavan vs. Gibi şirketimiz tarafından yapılmıştır, bu yapım işlerinde gidip mağazayı gördüm, davacı ... şirketinin aynı sanayi sitesinde üretim yapmamız sebebiyle tanırım, ... Şirketinin belirttiğim mağazasına bu şirkette teşhir dolapları yapmıştır, bunları ben gördüm , Çelişki sebebiyle sorulduğunda; ben her ne kadar mobilya işlerini bizim şirketimiz yapmış demiş isem de; kastettiğim mağazadaki sabit olan bütün mobilya işlerini benim şirketimin yaptığına ilişkindir, belirttiğim gibi sadece ben davacı şirketin ... standlarını yani dolaplarını yaptığını gördüm, bana dava dilekçesi ekinden okumuş olduğunu faturadaki cinsi belirtilen mobilya ve işlerin bizim yaptığımız işlerle çakıştığını düşünüyorum, aynı işler olabilir ancak faturadaki isimlendirmeler farklı olduğu için böyle bir sonuçta ortaya çıkmış olabilir, taşınacak mobilya listesinden bana okuduğunuz mobilya cinsi açıklama bölümündeki adetleri belirtilen malzemeleri biz davalı şirkete yaptık, bana dosya arasından göstermiş olduğunuz şirketimizin davalı şirket adına düzenlemiş olduğu ... tarih ... irsaliye fatura şirketimize aittir, ... TL'lik davalı şirkete iş yapılmıştır, Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu; hatırlayabildiğim kadarıyla faturayı kestiğimiz tarih olan ... yılı ... ayının sonlarına doğru ...-... olarak açılış davalı şirketin mağazasının açılışı gerçekleşecekti, bizde bu açılışa mağazayı yetiştirdik"demiştir. Davalı tanığı ..., duruşmadaki beyanında; " ben ... Şti'nin diğer ortağıyım, bu yüzden davalı ... Aş şirketini bilirim, ... tarih ... irsaliye seri nolu davalı şirket adına şirketimiz tarafından düzenlenmiş fatura bizim şirketimize aittir, faturada belirtilen mobilya işlerini davalı şirketin ...'da bulunan ... içerisindeki mağazasına bizim şirketimiz yapmıştır, davalı şirketin mağazadaki diğer mobilya işlerini kimin yaptığını bilmiyorum, davacı şirketi piyasadan mobilya işi yaptığı için bilirim, aynı mağazaya mobilya işi yapıp yapmadığını bilmiyorum, ... yılı ... ayı sonlarına doğru biz faturadaki malzemeleri ve belirtilen işleri yaparak davalı şirkete teslimat yaptık, faturamızı kestik, ödememizi aldık, Davacı vekilinin talebi üzerine sorulduğunda; ben alışveriş merkezinin açılış tarihini hatırlamıyorum, çünkü açılışı ben yapmadım" demiştir. Davacı şirket yetkilisi ..., duruşmadaki beyanında; ": ben davalı şirketle yaklaşık ... yıldır çalışırım davalı şirketin mobilya işlerini yaparım, takibe konu ettiğim faturada en son yaptığım davalı şirkete iş nedeniyle düzenlediğim faturadır. Dava dışı ... davalı şirkete iş alabilmek için benim davalı şirket yetkilisine küfür ettiğimi söylemiştir. Bunun üzerine mobilya işini yapmama rağmen davalı şirket yetkilisi bana faturalandırdığım mobilya işi karşılığını ödememiştir. ... mağazanın kaba işini yapmıştır, mobilya işini belirttiğim gibi ben yaptım, ... genelde iş aldığı yerlerin dekorasyon ve kaba inşaat işlerini yapmaktadır. Birkaç mağazada da ... çalıştık, ... mobilya işini alsa bile bunları fason olarak başka şirketlere yaptırmadır. Söz konusu mobilya işini ... yaptığına ilişkin savunmayı kabul etmiyorum çünkü ... açılışı ... tarihinde olmasına rağmen ... dosyaya sunulan faturası ... tarihli irsaliyeli faturadır. Bu nedenle mobilya işini ... yapması söz konusu değildir çünkü açılışa bu şekilde yetiştirmeleri tarihsel olarak mümkün değildir. Ben davalıdan aramızdaki uzun yıllara dayanan iş ve güven ilişkisine binaen malları teslim ettiğime dair yazılı bir belge almadım. Avukatım ayrıntılı beyanda bulunacaktır davamın kabulüne karar verilmesini talep ederiz, davalı taraf ... adet çekmeceli teşir masası için tarafıma herhangi bir ödeme yapmamıştır, defterimde görünen ... TL lik ödeme ise aramızdaki cari hesaba ilişkindir, bu faturaya ilişkin değildir" demiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ...Şti., borçlunun ... A.Ş. olduğu, ...- TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür Bilirkişi 21.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL işlemiş faiz ... TL TOPLAM -Davacı tarafın ibraz edilen ... ve ... yıllarına ait yevmiye defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalının ...TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, takip konusu faturanın yevmiye defter kayıtlarında yer aldığı ve davalının bu fatura ile ilgili ...TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, -Davalının ...-... e-defter kayıtlarına göre ... itibari ile davalının davacıya ...TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, takibe konu ... tarihli ... nolu ...TLTik faturanın davalının e-defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı, - İcra takibine konu fatura içeriği işleri davacının yapıp yapmadığının ispatlanması gerektiği bu konuda sayın mahkemenizce istenen müzekkere cevaplarına göre malın davalıya teslim edilip edilmediğinin tespit edilmesi durumunda davacının alacağının tespit edilebileceği, -Takibe konu fatura içeriğinin davacı tarafından yapıldığının tespit edilmesi halinde davacının alacaklı olduğu kanaatine varılacak olunursa davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği kanaat ve sonuca varıldığını bildirmiştir. Tarafların bilirkişi kök raporuna ilişkin itirazları üzerine dosya bilirkişi ... ve ...' ya tevdii edilmiş olup, bilirkişiler 25/06/2020 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA ... TL ASIL ALACAK ... TL işlemiş faiz ... TL TOPLAM -Davacı tarafın ibraz edilen ... ve ... yıllarına ait yevmiye defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalının ...TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, takip konusu faturanın yevmiye defter kayıtlarında yer aldığı ve davalının bu fatura ile ilgili ...TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, -Davalının ...-... e-defter kayıtlarına göre ... itibari ile davalının davacıya ...TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, takibe konu ... tarihli ... nolu ...TL'lik faturanın davalının e-defter kayıtlarında kayıtlı olmadığı, -... nakliyat firmasından istenen müzekkereye ilgili firmanın ... tarihli cevabi yazısında ürün teslim tutanağı, nakliye irsaliyesi ve ilgili sevkiyat için araç takip programı çıktısını sunduğu, ... tarihli ... sıra nolu ürün teslim tutanağında ... Dekorasyon tarafından ... firmasına taşınacak mobilyaların listesinin yapıldığı ve teslim alan kısmında ... teslim eden kısmında ... imzasının olduğu, -... nakliyat firmasınca düzenlenen taşıma irsaliyesinin ... nolu ... tarihli olduğu ... plakalı araç ile ...- ... arası komple mobilya taşımasının davacı adına yapıldığı, ... plakalı aracın otofilo takip çıktısında da aracın ... tarihinde ...'den çıkış yaptığı ve ... tarihinde ... gittiğinin kayıtlı olduğu, -Dosya içerisinde bulunan davacıya ait fatura ile dava dışı ... Şti 'ya ait faturalar tetkik edildiğinde birbiriyle benzerlikler ve farklılıklarının bulunmakta olduğu, -Davacı ve dava dışı ... Şti 'nin faturaları karşılaşürıldığında... Şti tarafından faturalandırmış olan ürünlerin ... yılındaki piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda değerlerinin düşük olduğu, -Tanık beyanları, ürünlerin ... nakliyat firmasınca davacı adına davalının mağazasının bulunduğu adrese taşındığının gösterir müzekkere cevabı,... Şti 'nin faturalandırmış olduğu ürünlerin değerinin ... yılındaki piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda düşük olduğu hususlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının dava konusu ettiği fatura ile ilgili alacaklı olup olmadığının değerlendirilmesinin sayın mahkemenize ait olduğu, -Mahkemece davacının alacaklı olduğu kanaatine varılacak olunursa davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına konu faturada yazılı işlerin yapılmasına karşılık davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiği dile getirilmiştir. Cevap dilekçesince özetle; icra dosyasına konu faturadaki " ..." dışında tanzim edilen hiç bir alacak kalemini kabul etmediklerini, ... masaları için ... TL bedelin davacıya ödendiğini, işin kendilerince bir başka firmaya yaptırıldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde 21.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihli ... nolu ... TL bedelli faturanın ( icra takibine konu olan fatura ) davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı bildirilmiştir. Dava dışı nakliye firması ... İsimli firmaya yazılan müzekkereye verilen cevap ve ekleri incelendiğinde; taşınacak mobilyaların davacı şirket yetkilisi ... tarafından ... İsimli firma yetkilisi ...'e teslim edildiği görülmüştür. 25.06.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı adına dava dışı ...Şti tarafından kesilen fatura ile iş bu itirazın iptali davasının temelini oluşturan davacı tarafından davalıya adına kesilen faturaların içeriği ve gösterilen bedeller karşılaştırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının icra takibine konu faturada gösterilen işleri( ... ( ... adet) haricinde) yaptığını ispatlayamamıştır. Söz konusu ... ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı davalı vekilince ... tarihli dilekçelerinde dile getiririlmiştir. Bu nedenle sadece ... ( ... adet) bedeli olan ... TL alacağa yapılan itirazın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; ...- TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, -Hüküm altına alınan ... - TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alınması gerekli ...- TL harçtan peşin alınan ...- TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nin talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan ...- TL başvurma harcı ve ...- TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ...- TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre ...- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/12/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır