Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/32 E. 2025/232 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/32 Esas - 2025/232 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/32 Esas KARAR NO : 2025/232 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2021 tarihinde .... İlçesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in sürekli ve geçici iş göremezliğe (sakatlık) maruz kalmış olduğu, olağan yaşantısında ... işi yapan müvekkilinin kırıkları sebebi ile halen iş yaşantısına dönemediğini, sigorta şirketi'nin teminat limitleri içinde ödeme yapması gerektiğine dair ihtarname 09.06.2022 tarihinde taraflarınca gönderilmiş olduğu, sigorta şirketi tarafından iş bu ihtarnamenin 13.06.2022 tarihinde tebliğ alınmış olduğu, sigorta şirketince açılan hasar dosyasında taraflarına sulh teklifi sunulmuş müvekkili için 65.000,00 TL asıl alacak ödenebileceğine dair kendileriyle iletişime geçilmiş olduğu, ancak müvekkilinin kalıcı maluliyet oranı ve diğer alacaklarının bu tatar ile karşılanamayacağı gerekçesi ile sulh teklifi kabul edilememiş olduğu, Müvekkilinin güncel yaşantısında ... işi yapmakta olduğu, gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğu, günümüz piyasa koşullarında çiçekçilerin kazancının ise ortalama en az 30.000 TL ile 50.000 TL arasında değişmekte olduğu, müvekkilinin çiçek sepeti gibi kurumsal firmalar ile de anlaşmalı olarak iş yapmakta olduğu, bu doğrultuda müvekkilinin aylık ortalama gelirinin tespiti için ...'e, ticaret odasına ve gerekli görüldüğü takdirde düzenli fatura kestiği firmalara ..., taze çiçek, gogo turizm vb.) müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sayın mahkemece değerlendirilecek bir Üniversite hastanesine sevk edilmesini ve Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kalıcı ve geçici iş göremezlik oranı ile bakıcıya muhtaç kaldığı sürenin hesabının yapılması için rapor aldırılmasını talep etmekte olduklarını, ... için 10,00 TL sürekli 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 10,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt(avans) faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ... A.Ş'den tahsiline karar verilmesini, dava ve talep etmistir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme ile davacı taraf; müvekkil şirketi tamamiyle, davalı sigortalı ile sigortalı araç sürücüsü için ödenen limit ile tazminat talepleri bakımından tamamen feragat edildiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı vekili, UYAP sisteminden sunduğu elektronik imzalı 10/04/2025 tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olduğu, davalıdan bir hak ve alacakları kalmadığını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiş, vekilin vekâletnamesinde 6100 sayılı HMK'nun 74. maddesi gereği davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili Uyap sisteminden sunduğu elektronik imzalı 11/04/2025 tarihli dilekçesiyle, yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlanmakla 309. maddede "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." 310. maddede "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." 311. maddede "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemelerinin yer aldığı; anılan hükümler çerçevesinde sunulan feragat beyanının şart bağlı olmadığı, davacı vekilinin HMK'nun 74. maddesi gereği vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle, davacının davasının reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Feragat nedeniyle davanın reddine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 410,27 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile 17,33‬ TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep haline davacıya iadesine, Taraf vekillerinin beyanı gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Taraf vekillerinin beyanı gereğince taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin kararın mahiyeti gereği davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır.