Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/573 E. 2024/693 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/573 Esas - 2024/693 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/573 Esas KARAR NO : 2024/693

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2022 tarihinde müvekkili içeresinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararlarını karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100.200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/06/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 137.486,71 TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı yatırmıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarını yanı sıra esasa ilişkin olarak; ... plakalı aracın müvekkili sigortaya ... poliçe nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranının ... tarafından verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşmediğini savunmuş, davanın reddinin talep etmiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının 500.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı ve maaş bağlanmadığı bildirilmiştir. 3. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 4. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları dosyaya kazandırılmıştır. 5. .... Esas dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. 6. Davacıya ait tıbbi kayıtlar getirtilmiştir. 7. Kusur raporu. .... soruşturma numaralı dosyasından alınan 02/03/2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, yolcu ...'nin kazada kural ihlali bulunmadığından kusurunun bulunmadığı şeklinde görüşü bildirilmiştir. 8. .... aldırılan 22/02/2024 tarihli raporda; davacının 15/07/2022 tarihli trafik kazasına bağlı toplam vücut engel oranını %1 olduğu, iyileşme süresinin 4 ayı bulacağı, geçici iş göremezlik üresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu sürenin 2 ayından bir başkasının bıkım ve yardımına muhtaç duyacağı, tespit edilmiştir. 9. Mahkememizce aktüerya bilirkişiden alınan 06/06/2024 tarihli sonuç kısmında özetle; davacının 22.001,40 TL geçici iş göremezlik, 12.942,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 102.543,31 TL de sürekli iş göremezlik zararı tazminatının hesaplandığı, davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 12/06/2023 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 23/06/2023 tarihinde temerrüte düşeceğinin bildirildiği görüşü bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 15/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacının maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya içerisinde toplanan deliller, sigorta poliçesi, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; 15/07/2022 tarihinde davacının araç içeresinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı anlaşılmıştır. Dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmiş, kazada yaralanan davacının sürekli iş göremezlik oranını %1 olduğu, tıbbi iyileşme -geçici iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 ay olduğu, ayrıca davacının yolcu olduğu bu nedenle kazanın oluşumunda kusursuz olduğu belirlenmiştir. Hüküm kurmaya ve denetime elverişli aktüer bilirkişi tarafından TRH-2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılarak düzenlenen rapor uyarınca; davacının 12.942,00 TL geçici bakıcı gideri, 22.001,40TL geçici iş göremezlik, 102.543,31 TL sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Belirsiz alacak davası olarak açılan eldeki davada; davacı yan, bedel attırım dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatını 102.543,31 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatını 22.001,40 TL 'ye, geçici bakıcı gideri tazminatını 12.942,00 TL 'ye arttırarak, harcı ikmal etmiştir. Davalı sigorta şirketi, davacının oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarından, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olup, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacının, davalı sigorta şirketi nezdinde 12/06/2023 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 23/06/2023 tarihinde temerrüte düştüğü belirlenmiş olup, hüküm altına alınan tazminat tutarlarına 23/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davacının zararın oluşmasında ve artmasında müterafik kusuru bulunduğuna dair dosyada delil bulunmadığından hüküm altına alınan tazminat tutarlarından herhangi bir indirim yapılmamıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından olayda hatır taşımacılığı bulunduğunda bahisle tazminattan indirim yapılması talep edilmiş ise de; kaza karışan sürücücün davacının arkadaş olup örf ve adete göre arkadaşlar arasında maddi ve manevi menfaat söz konusu olması ve ayrıca aracın sırf davacının işi ve talebi için kullanılmamış olması dikkate alındığında olayda hatır taşıması ilişkisi bulunmadığından, bu nedenle tazminattan indirim yapılmamıştır. VI-HÜKÜM 1-Davanın kabulü ile, -102.543,31 TL sürekli iş göremezlik, -22.001,40 TL geçici iş göremezlik, -12.942,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 137.486,71 TL'nin temerrüt tarihi olan 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 9.391,72 TL harçtan peşin alınan 342,24 TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 128,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 470,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.921,48 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak185,75 TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00-TL, adli tıp masrafı olarak 3.715,00 TL olarak yapılan toplam 6.900,75 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 508,64 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 25/11/2024 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 25/11/2024 Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır