Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/488 E. 2024/7 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/488 Esas - 2024/7 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/488 KARAR NO : 2024/7

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin borçlu/müflis ...'dan olan ticari nitelikteki alacaklarının bir kısmı için icra takip işlemleri yapıldığını, diğer kısım alacaklar yönünde ise davalı/borçlu hakkında konkordato kararı kapsamında verilen tedbir kararı nedeniyle yasal işlem başlatılamadığını, ... Sayılı Konkordato dosyasında verilen nihai karar uyarınca, davalı ...'ın iflasına karar verildiğini, iflas kararının ardından, yetkili ve görevli .... İflas Sayılı dosyasına göndermiş oldukları dilekçe ile icra takibi başlatılan alacakları ile tedbir nedeniyle icra takibi başlatamadıkları 4 adet çekten (Toplamda 92.000,00 TL Tutarlı) kaynaklı genel toplamda 135.909,81 TL alacaklarının kayıt altına alınmasının talep edildiğini, ... İflas Sayılı dosyasından gönderilen ve taraflarına 17/08/2021 tarihinde tebliğ edilen ekteki karar uyarınca müvekkilinin icra takibine konu edilen alacakları yönünden taleplerinin kabul edildiği ancak konkordato dosyasında verilen tedbir kararı nedeniyle takibe konulamayan 4 adet çekten kaynaklı 92.000,00 TL tutarlı alacak taleplerinin çek dışında alacağı destekleyen bir evrak olmadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, 4 adet çekten kaynaklı 92.000,00 TL tutarlı alacak hakkındaki taleplerinin ... İflas Sayılı dosyasında kabul edilmemiş olması neticesinde iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan, resen dikkate alınacak ve yargılama esnasında belirecek diğer nedenler doğrultusunda; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, ... İflas Sayılı dosyasına yaptığımız 28.02.2020 tarihli başvurularında belirtilen 4 adet çek karşılığında ve 92.000,00 TL tutarında alacaklı olduklarının kabulü ile bu alacaklarının da iflas masasına kaydedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: .... Sayılı kararı .... E sayılı dosya .... E sayılı dosya ... E sayılı dosya ... İflas Sayılı dosyasına sunulan 4 adet çek sureti Davacı şirkete ait kayıtlar Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. .... Mahkemesinden istinabe yoluyla alınan 27/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda:Davacı ... San ve Tic A.Ş’nin 2018-2019 yılına ait ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş muhasebe ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak açılış ve kapanış onaylarının/beratlarının bulunduğunu, ticari defterlerinin muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeler ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğunu, ve sahibi lehine delil oluşturduğunu, davalı ... Ticari İşletmesinin Ticari mal alım satımı karşılığında davacı ... A.Ş.ye keşide ettiği ... nolu 31.01.2019 vadeli 26.000,00 TL, ... ... nolu 28.02.2019 Vadeli 26.000,00 TL, ... ... nolu 30.05.2019 Vadeli 20.000,00 TL, ... ... nolu 31.10.2019 Vadeli 20.000,00 TL çeklerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, toplam 92.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız olduğunu, ve bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davaya konu toplam 92.000,00 TL lik çeklerin, dosyaya sunulan ve ... verilen Geçici Konkordato Komiser Kurulu (2) raporu’nda da ...’ın ‘’b) Konkordato kapsamında olan çek ve senet Borçları, kısmının 6.sayfasında yer aldığı ve teyit edildiğini, davacı ... A.Ş. davalı ...'ın ticari işletmesinden 26.09.2019 iflas kararının verildiği tarih itibariyle davaya konu 4 adet çeklerden dolayı toplam 92.000,00 TL alacaklı olduğunu, bu çek alacaklarının iflas masasına kaydı gerektiği bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 11/04/2023 ve 28/11/2023 tarihli raporlarda: ... E, sayılı dosyasına düzenlenen 18/03/2019 tarihli konkordatoya ilişkin raporun “Konkordato Kapsamında Olan Çek ve Senet Borçları” başlıklı bölümünde, ... Tekstil olarak 31/01/2019 vadeli 26.000,00 TL, 28/02/2019 vadeli 26.000,00 TL, 30/09/2019 vadeli 20.000,00 TL ve 31/10/2019 vadeli 20.000,00 TL olmak üzere toplam 92.000,00 TL tutarlı 4 adet huzurdaki davaya konu çeklerin yer aldığını, geçici konkordato komiser kurulu tarafından da davalının davacıya huzurdaki davaya konu ... nolu 31/01/2019 vadeli 26.000,00 TL, ... nolu 28/02/2019 vadeli 26.000,00 TL, ... nolu 30/05/2019 vadeli 20.000,00 TL, ... nolu 31/10/2019 vadeli 20.000,00 TL olmak üzere toplam 92.000,00 TL borçlu olduğu hususunun teyit edildiğini, 4 adet çekten kaynaklı 92.000,00 TL alacağının iflas masasına kaydedilip edilemeyeceği yönündeki takdirin sayın mahkemede olduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Davalı hakkında iflas kararı verildiği ve 4 adet çekden dolayı 26/09/2019 tarihi itibariyle 135.909,81 TL alacağın iflas masasına kaydı talebini içerdiği, davalının söz konusu borcunun olup olup olmadığı, çeklerin yasal şartlarına uygun olup olmadığı, iflas masasına kaydının gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatlanmalıdır. Ticari defterler kesin delillerdendir. Davacıda dava dilekçesinde ticari defterlere dayanmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. ... Hukuk Genel Kurulu'nun 27/01/2022 tarih,... sayılı kararında belirlendiği gibi HMK’nın 2 219/1. maddesi gereğince taraflar, ileri sürdükleri vakıaların ispatına ilişkin sadece kendi ellerindeki belgeleri ibrazı yanında karşı tarafça delil olarak dayanılan belgeleri de ibraz yükümlülüğü altındadırlar. Anılan düzenleme ile ispat yükü üzerinde olmayan tarafın da belirli koşullarda belge ibrazı ile yükümlülük altına alınarak davanın aydınlatılmasına katkıda bulunması sağlanmakta, bu suretle gerçeğe ve hakkaniyete uygun karar tesisine imkân tanınmaktadır. Tarafların mahkemeye ibraz ile yükümlü oldukları belgeler, ileri sürülen hususların ispatı ile ilgili olanlardan ibaret olup bunun belirlenmesi ise HMK’nın 194. maddesi çerçevesinde taraflarca gerçekleştirilecek somutlaştırma faaliyeti ile mümkündür. ... Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve ... sayılı ... Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve ... sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (...).

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (...). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (...). İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların olup olmadığı varsa iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekmektedir. Dava dilekçesi, icra dosyaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda, davacı ... A.Ş tarafından .... İflas sayılı dosyasına ‘’… yaptığımız 28.02.2020 tarihli başvurumuzda belirtilen 4 adet çek karşılığında ve 92.000,00 TL tutarında alacaklı olduğumuzun kabulü ile alacağımızın iflas masasına kaydedilmesi ” şeklinde talebi olduğunu, .... 13.08.2021 tarih ve .. nolu kararında ‘’..….92.000,00 TL’nin reddine 4. (Dördüncü) sıra kapsamında değerlendirilmesine….. ” şeklinde karar verildiği, iş bu davada yapılan yargılamada davalı ... Ticari İşletmesinin, ticari mal alım satımı karşılığında davacı ... A.Ş.ye keşide ettiği; ... ... nolu 31.01.2019 Vadeli 26.000,00 TL, ... ... nolu 28.02.2019 Vadeli 26.000,00 TL, ... ... nolu 30.05.2019 Vadeli 20.000,00 TL, ... ... nolu 31.10.2019 Vadeli 20.000,00 TL çeklerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam 92.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız olduğu ve bedelinin davalı tarafından ödenmediği, davalı ... adına Geçici Konkordato Komiser Kurulu tarafından .... E, sayılı dosyasında düzenlenen 18/03/2019 tarihli konkordatoya ilişkin raporun “Konkordato Kapsamında Olan Çek ve Senet Borçları” başlıklı bölümünde, ... Tekstil olarak 31/01/2019 vadeli 26.000,00 TL, 28/02/2019 vadeli 26.000,00 TL, 30/09/2019 vadeli 20.000,00 TL ve 31/10/2019 vadeli 20.000,00 TL olmak üzere toplam 92.000,00 TL tutarlı 4 adet davaya konu çeklerin yer aldığı, geçici konkordato komiser kurulu tarafından da davalının davacıya huzurdaki davaya konu ... ... nolu 31/01/2019 vadeli 26.000,00 TL, ... nolu 28/02/2019 vadeli 26.000,00 TL, ... nolu 30/05/2019 vadeli 20.000,00 TL, ... nolu 31/10/2019 vadeli 20.000,00 TL olmak üzere toplam 92.000,00 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek ve aşağıdaai gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-Davacının dava konusu 4 adet çekten doğan 92.000,00 TL alacağının ... iflas sayılı dosyasındaki müflis davalının iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 3-Alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile eksik alınan 368,30TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sisteminde gösterildiği üzere; Bilirkişi ücreti 3.200,00TL, davetiye ve müzekkere tebligat gideri:365,00 TL olmak üzere toplam 3.565,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, Davacı vekilinin (e duruşma yoluyla) ile davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2024 Katip ... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ... ¸[e-imzalıdır]