Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/560 E. 2022/844 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/560 Esas - 2022/844 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2022/844 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personeller tarafından hem davacı idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı Yasadan kaynaklı alacaklar için aşağıda belirtilen davaların açıldığı ve ... tarafından...38. İş Mahkemesi'nin 2016/1429 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda hüküm altına alınan miktarların...1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11191 sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı Genel Müdürlük tarafından bu dosyaya 15.770,60-TL ödendiği, ... tarafından...38. İş Mahkemesi'nin 2016/1428 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda hüküm altına alman miktarların...1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11190 sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı Genel Müdürlük tarafından bu dosyaya 16.278,08-TL ödendiği, ... tarafından...38. İş Mahkemesi'nin 2016/1427 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda hüküm altına alınan miktarların...1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11186 sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı Genel Müdürlük tarafından bu dosyaya 15.771,47-TL ödendiği, Harun ESMER tarafından...38. İş Mahkemesi'nin 2016/1426 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda hüküm altına alman miktarların...1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11189 sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı Genel Müdürlük tarafından bu dosyaya 16.278,08-TL ödendiği , ...tarafından...38. İş Mahkemesi'nin 2016/1425 Esas sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda hüküm altına alınan miktarların...1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11188 sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı Genel Müdürlük tarafından bu dosyaya 16.278,08-TL ödeme yapıldığı, yukarıda belirtilen mahkeme kararları ve yürürlükte olan sair mevzuat gereğince davacı idare tarafından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı idareye iadesi konusunda arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.376,31-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.08.2015 tarihinde 2015/62131 ihale kayıt numaralı Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alım İşi Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince işin süresinin 12 ay olduğu, davacı kurum tarafından ihale süresinin sona ermesi nedeniyle ihale kapsamında çalışan işçilerin belirli süreli iş akitlerine son verildiği, bu nedenle davacı kurum tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemelerden davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacı kurumun dava dışı işçilere ödediği paraları hem davacı şirketin hak edişlerinden hem de huzurdaki davayı açmak suretiyle tahsil etmeyi amaçladığı, davacı kurumun bu davranışının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, 22.02.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesine eklenen fıkra gereğince davacı ...Genel Müdürlüğü'nün dava dışı işçilere ödemiş olduğu alacak kalemlerini davalı şirketten rücuen talep edemeyeceği, her ne kadar Anayasa Mahkemesi'nin 2019/81 Esas 2019/60 Karar sayılı ve 11.07.2019 tarihli kararı ile 7166 sayılı Kanunun ilgili maddeleri iptal edilmiş ise de, iptal kararının geriye etkili olmadığı, davalı şirketin halen yürürlükte bulunan 08.02.2015 tarihli Yönetmelik ve davacı kurum tarafından yayımlanan genelgeler ile İş Kanunun 112. maddesi gereği sorumluluğunun bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği gereği işçiye yıllık izin haklarının davacı ...Genel Müdürlüğü tarafından kullandırılması gerektiğinden, davalı şirketin izin ücreti alacağı açısından hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, yıllık izinlerin kullandırılmamasından üst işveren olarak idarenin sorumlu olduğu, davacı Genel Müdürlük tarafından davalı şirkete hakkediş ödemelerinin yapılmadığı, mahkeme kararları kesinleşmeden ödemeler yapıldığı, taleplerin zamanaşımına uğradığı, avans faizine ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 11/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...Genel Müdürlüğü'nün dava dışı beş işçi için yaptığı toplam 80.376,31 TL ödemeyi davalı şirketten rücuen talep edebileceği bildirilmiştir. 22/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı idarenin ticari defterlerine göre, davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden... isimli çalışanlara yapılan toplam 80.376,31-TL tutarındaki ödemenin idarenin kendi bütçesinde ödendiği, davalı hakedişlerinden herhangi bir kesinti yapılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 03/08/2015 tarihli hizmet alım sözleşmesinin 22.maddesinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uygulamakla yükümlüdür," hükmünün düzenlendiği, Teknik şartnamenin 14.6.maddesinin; "Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir," şeklinde düzenlendiği görülmüştür. ... 38.İş Mahkemesi'nin 2016/1425 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi ...tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı isteminin kabulüne karar verildiği, davacı kurum tarafından...1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11189 E.sayılı takip dosyasına 05/02/2021 tarihinde, 16.278,08 TL ödendiği, ... 38.İş Mahkemesi'nin 2016/1426 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi Harun Esmer tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı isteminin kabulüne karar verildiği, davacı kurum tarafından...1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11188 E.sayılı takip dosyasına 05/02/2021 tarihinde, 16.278,08 TL ödendiği, ... 38.İş Mahkemesi'nin 2016/1427 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi ... tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı isteminin kabulüne karar verildiği, davacı kurum tarafından...1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11186 E.sayılı takip dosyasına 02/02/2021 tarihinde, 15.771,47 TL ödendiği, ... 38.İş Mahkemesi'nin 2016/1428 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi ... tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı isteminin kabulüne karar verildiği, davacı kurum tarafından...1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11190 E.sayılı takip dosyasına 05/02/2021 tarihinde, 16.278,08 TL ödendiği, ... 38.İş Mahkemesi'nin 2016/1427 E.sayılı dosyası incelendiğinde, dava dışı işçi Cemil Menteşeoğlu tarafından, işçilik alacaklarının tazmini istemi ile açılan davanın yargılaması sonucunda; davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı isteminin kabulüne karar verildiği, davacı kurum tarafından...1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11186 E.sayılı takip dosyasına 05/02/2021 tarihinde, 15.770,60 TL ödendiği görülmüştür. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnamenin yukarıda açıklanan hükümleri doğrultusunda, davalı yüklenici nezdinde çalışan işçilerin her türlü işçilik alacaklarından, davalı yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiği, iş bu sözleşme ve teknik şartname hükümleri gereği davacı kurumun, dava dışı işçiler adına İş Mahkemesi kararı gereği yaptığı ödemeleri, davalıdan rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olup; davacı kurumun ticari defterleri incelendiğinde, davalı hakedişlerinden herhangi bir kesinti yapılmadığı da tespit edildiğinden davanın kabulü ile, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE, 80.376,31 TL'nin 64.604,84 TL'si yönünden 05/02/2021, 15.771,47 TL'si yönünden 02/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 5.490,50 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 1.372,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.117,87 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.372,63 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 12.860,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.566,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2022 Katip ... Hakim ... ¸ YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: DAVACI Bilirkişi Ücreti : 1.300,00 TL Posta Masrafı : 198,50 TL Başvurma Harcı : 59,30 TL Vekalet Harcı : 8,50 TL DAVALI Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL