Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/874 E. 2025/307 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/874 Esas - 2025/307 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2025/307 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI ...... ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :21/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnş. Proje San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...'nün ihale ettiği ... yüklenicisi olup, buna göre uygulama projeleri ve teknik şartnamalere uygun olarak, işletme müdürlüğü içerisinde yaklaşık 9200 m2'lik öğütülmüş cevher kapalı stok sahası ve ek yapıları ile yaklaşık 2300 m2 'lik kapalı merkez stok sahası yapım işini üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işin mekanik tesisatı ile elektrik tesisatının yapımı konusunda dava dışı ... Mak. İnş Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, alt taşeron tarafından işin yapımına başlandığını, işin devam sırasında dava dışı ... Mühendislik Ltd. Şti. tarafından stok sahası sac tavanların içerisine döşenen enerji nakil kablolarının 06.02.2022 tarihinde sac tavanların içerisinden klipslerinden sökülerek ve makasla kesilerek çalındığını, çalınan malzemelerin 1860 metre uzunluğunda 1x240 mm2 ......kablo ile 1920 metre 1x20 mm2 N2XH kablosu olmak üzere toplamda 3780 metre olup, ağırlığının 8 ton civarında olduğunu, çalınan malzemelerin olay tarihinde yaklaşık değeri yeniden tesisatın yapılması, montaj ve sarf malzeme giderleri de dahil olmak üzere 2.800.000,00 TL olduğunu, yaşanan hırsızlık olayının basına yansıdığını, 11 kişilik suç çetesi yakalanarak haklarında soruşturma başlatıldığını, bugün için .... sayılı dosyası ile yargılamalarının devam ettiğini, yüklenici konumunda olan müvekkilinin, işveren ... ile imzalamış olduğu sözleşmenin yüklenicinin her türlü araç, malzeme, ihzarat, iş ve hizmet makineleri, taşıtlar, tesisler ile sözişeme konusu iş için işin özellik ve niteliğine göre işe başlama tarihinden geçici kabul tarihine kadar geçen süre içinde oluşabilecek deprem, su baskını, toprak kayması, fırtına, yangın gibi doğal afetler ile hırsızlık, sabotaj gibi risklere karşı, Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler çerçevesinde "all risk" sigortası yaptırılması hususunu içeren 17. Maddesi gereği ... sigorta şirketine ... numaralı "İnşaat Tüm Riskleri Poliçesi" yaptırmış, sözleşmedeki hususları teminat altına aldığını, poliçe bedelinin 43.292.015,12 TL olduğunu, yaşanan hırsızlık olayı sonrası zarar gören müvekkilinin, poliçe teminatı kapsamında ödeme yapılması için sigorta şirketine başvurduğunu, 29.03.2022 tarihli eksper raporunda poliçede yer alan özel şartların tam olarak yerine getirilmediği belirtilerek teminat kapsamında değerlendirilemeyeceğinin belirtildiğini, yerine getirilmediği belirtilen özel şartlar hırsızlık hadisesinin yaşandığı 06.02.2022-07.02.2022 Pazar günü ve gecesi iki bekçinin de izinli olması, maden sahası etrafının açık olması, fabrika binasından kapı montajının tamamlanmamış olması, bina girişlerinin açık olması nedeniyle teminat kapsamında değerlendirilemeyeceğinin belirtildiğini, .../ ...'de 9200 m2 öğütülmüş cevher kapalı stok sahası ile 2300 m2 kapalı merkez stok sahasından oluşmakta olduğunu, hırsızlık olayının gerçekleştiği tarihte inşaat işlerinin devam ettiğini, şantiye alanın çevresi duvarla örtülü olup, 24 saat bekçi bulundurulmakta olduğunu, çalınan malzemelerin entegre tesisi içinde kapalı alanda montajı tamamlanmış şekilde bulunmakta olup, sac tavan içine gömülü kablolar klipslerinden sökülmek ve makasla kesilmek suretiyle çalındığını, şantiye alanına yalnızca bir noktadan giriş-çıkış yapılmakta olup, gerekli tüm güvenlik önlemlerinin alındığını, yaşanan olayda müvekkilinin atfedilebilecek bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle ekspertiz raporunda tespit edilen hususların doğru olmayıp, teminat kapsamı dışında değerlendirilmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin olay sonrası çalınan enerji nakil kablolarını yeniden temin ederek, montajını sağlamış, yeniden harcama yaptığını, davalı sigorta şirketinin teminat kapsamında ödeme yapmamış olması nedeniyle zarar ettiğini, arabulucu başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, tüm bu sebeplerle haksız fiil (hırsızlık) sonucu uğramış oldukları ve sigorta ile teminat altına alınan zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili sigorta şirketinin, yaşanan hırsızlık hadisesinden kaynaklı olarak tanzim edilen poliçedeki teminatlar kapsamında sorumluluğu bulunmadığını belirterek şayet mahkeme aksi kanaatte olacak ise, yine poliçede yer alan muafiyetlere ilişkin düzenlemenin dikkate alınması gerektiğini, zira, sigorta poliçesinde hasarın %10'u, minimum 2.500USD tutarında tenzili muafiyetin uygulanacağı şeklinde bir düzenlemenin yer aldığını, davaya konu olayın poliçe teminatları kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalısının ..., sigorta ettireninin ise davacı ... İnşaat Proje San. Tic. Ltd. Şti. olduğu İnşaat Tüm Riskler Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ...... kapsamında davacı ile dava dışı ... Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ile alt taşeronluk sözleşmesi imzalanmış ve işin devamı sırasında 06.02.2022 tarihinde stok sahası sac tavanların içerisine döşenen enerji nakil kablolarının çalındığının iddia edildiğini, müvekkili şirkete yapılan başvuru akabinde yapılan inceleme sonucu, bahsedilen hırsızlık olayının poliçe teminatları kapsamında olmadığı, dolayısıyla müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun bulunmadığı hususunun davacıya bildirildiğini, ilgili poliçede hırsızlık teminatı yer almakla birlikte hırsızlık teminatı kapsamında özel şartlar düzenlendiğini, davacının kendi kusuru ile meydana gelen ve müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe kapsamının dışında kalan davaya konu olay bakımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının, başvuru tarihinden işleyecek avans faizi talebinin hukuka uygun değildir olmadığını, açık alanda korunmasız ve bina içerisinde kilit altına alınmaksızın gözetimsiz bırakılan malzemelerin hırsızlık teminatı kapsamında olmaması, şantiye sahasının tel çitlerle çevrili olması ve 24 saat bekçi veya özel güvenlik bulundurulması gerekirken davacı tarafından yeterli önlemlerin alınmamış olması sebebi ile huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (sigorta poliçesinden kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan sözleşme gereğince "......" işini üstlenen davacının stok sahası saç tavanın içine döşenen enerji kablolarının hırsızlık nedene ile çalınması nedeni ile oluşan zararın davacı ile davalı arasında düzenlenen ... kapsamında davalıdan talep edilip edilemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır. ...'nün, ... Müh. Ltd. Şti'nin, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ...... sayılı dava dosyasında ...... ilçesi İskele Mahallesi mülki sınırları içerisinde yer alan ...... yapımı devam eden Stok/Öğütme Tesisi içerisinde meydana gelen Hırsızlık olayı dosya kapsamındaki evrakların inceleme ve irdelemesi neticesi; davadışı ... Mak. İnş.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti'nin 2021 ve 2022 yıllarında E-defter mükellefi olduğu, 2021-2022 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir defterlerini beyan ettiği bu defterlerin yasal süresinde 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapılmış olduğu, davadışı ... Mak.İnş.Gıda San.veTic.Ltd.Şti'nin 2021 ve 2022 yıllarına ait defter bilgilerine göre Davaya konu enerji kablolarından ...... Kablo 01.12.2021 tarihinde ... nolu fatura ile 3.792,00 metre Birim Fiyatı 418 TL + Kdv 'den % 41 iskonto oranı ile toplamda 1.103.515,99 TL tutarla davadışı ... Dış Tic. Ltd. Şti'den alınmış olduğu 01.12.2021 tarihinde ... yevmiye no ile ticari defterlerine kayıt yapılmış olduğu , ...... Kablo 07.12.2021 tarihinde ... nolu fatura ile 1.792,00 metre Birim Fiyatı 210 TL + Kdv 'dan %41 iskonto oranı ile toplamda 261.993,98 TL tutarla davadışı ... Dış Tic.Ltd.Şti'den alındığı 07.12.2021 tarihinde ... nolu yevmiye no ile ticari defterlerine kayıt yapılmış olduğu ve dava konusu olaydan sonra, 28.02.2022 tarihinde ... nolu fatura ile ...... Kablo 3.235,00 metre Birim Fiyatı 381 TL + Kdv 'den %55,5 İskonto oranı ve ...... kablo 120 metre Birim Fiyatı 870 TL+Kdv den 55,5 iskonto oranı ile toplamda 702.024,56 TL tutarla davadışı ... Dış Tic.Ltd.Şti'den alındığı, 28.02.2022 tarihinde ... yevmiye numarası ile ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, davacı şirketin şantiye alanının 10500 metrekare büyüklüğünde olduğu dikkate alındığında 2 güvenlik görevlisinin güvenliği izinli ya da istirahatli olmasalar dahi güvenliği sağlamada yetersiz olacağı, olay anında tesiste güvenlik görevlisi bulunmadığı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16.maddesinde belirtilen “Özel güvenlik birimleri ve görevlileri, görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza ve yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkilidir. Bunlar genel kolluğun olaya el koymasından itibaren araştırma ve delil toplama faaliyetine genel kolluğun talebi halinde yardımcı olur”. maddesi istinaden görevli bulunduğu yerde olmadığından koruma ve güvenlik görevinin yerine getirilmediği, Şantiyenin etrafının çevrili olmasına rağmen 8 adet küçük, 9 adet büyük olmak üzere toplamda 17 giriş olduğu, küçük girişlerde kapının bulunmadığı, büyük girişlerde ise elektrikli kapıların olduğu ve bu kapılardan 1 tanesinin açık olduğu, şantiye sahası Şantiye içerisinde ya da giriş çıkışında ...kamera sistemi bulunmaması nedeniyle yeterli güvenlik tedbiri almayarak güvenlik zafiyeti ile ilgili sorumluluğunu yerine sigorta ettiren ... Ltd.Şti. davacı şirketin, %70 (yüzde altmış) oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı ... tesisinde çalınan malzemeleri kilitli muhafaza etmediği, açıkta bıraktığı dikkate alınarak, bünyesinde bulunan 1 adet Bekçi/güvenlik görevlisine gerekli tedbirleri almadan izin verdiklerinden olayın meydana gelmesinde %30 (yüzde otuz) oranında tali kusurlu olduğu, yapılan inceleme ve araştırmalar neticesi dava konusu olayın/hırsızlık sebebiyle oluşan zararın poliçe teminatı kapsamında bulunmadığı rapor edilmiştir. 19/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; ......sayılı dava dosyasında ...... Mahallesi mülki sınırları içerisinde yer alan ... İşletmesindeki yapımı devam eden Stok/Öğütme Tesisi içerisinde meydana gelen Hırsızlık olayı dosya kapsamındaki taraf vekillerinin itirazları ve kök rapordan sonra dosya içine alınan belge ve evrakların inceleme ve irdelemesi neticesi kanaatlerinin kök raporda olduğu gibi devam ettiği, itirazların tamamının kök raporda karşılanmış olduğu, mahkemece ... Müh.Elekt.Elekt.Mak.İnş.Tic.Ltd.Şti. tarafından belirtilen tarihlerde 4 personelin çalıştığı bildirilmiş, ancak bu personellerin Bekçi / Güvenlik görevlisi olmadığı, vardiya usulü çalışıp çalışılmadığı konusunun açıkça belirtilmediği, davacı şirketin şantiye alanının 10500 metrekare büyüklüğünde olduğu dikkate alındığında toplam kök raporda belirtilen şekilde 2 veya toplam çalışan sayısı dikkate alındığında 4 güvenlik görevlisinin güvenliği izinli ya da istirahatli olmasalar dahi güvenliği sağlamada yetersiz olacağı, olay anında tesiste güvenlik görevlisi bulunmadığı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16.maddesinde belirtilen “Özel güvenlik birimleri ve görevlileri, görev alanında bir suçla karşılaştığında suça el koymak, suçun devamını önlemek, sanığı tespit ve yakalama ile olay yerini ve suç delillerini muhafaza ve yetkili genel kolluğa teslim etmekle görevli ve yetkilidir. Bunlar genel kolluğun olaya el koymasından itibaren araştırma ve delil toplama faaliyetine genel kolluğun talebi halinde yardımcı olur” maddesi istinaden görevli bulunduğu yerde olmadığından koruma ve güvenlik görevinin yerine getirilmediği, şantiyenin etrafının çevrili olmasına rağmen 8 adet küçük, 9 adet büyük olmak üzere toplamda 17 giriş olduğu, küçük girişlerde kapının bulunmadığı, büyük girişlerde ise elektrikli kapıların olduğu ve bu kapılardan 1 tanesinin açık olduğu, şantiye sahası Şantiye içerisinde ya da giriş çıkışında ...kamera sistemi bulunmaması nedeniyle yeterli güvenlik tedbiri almayarak güvenlik zafiyeti ile ilgili sorumluluğunu yerine sigorta ettiren .... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. davacı şirketin, %70 (yüzde altmış) oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı ..., tesisinde çalınan malzemeleri kilitli muhafaza etmediği, açıkta bıraktığı dikkate alınarak, bünyesinde bulunan 1 adet Bekçi / Güvenlik Görevlisine gerekli tedbirleri almadan izin verdiklerinden olayın meydana gelmesinde % 30 (yüzde otuz) oranında tali ksusurlu olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Her ne kadar taraflar arasında inşaat tüm riskleri poliçesi akdedilmiş ise de;davalı sigorta şirketinin poliçe özel şartları uyarınca 06/07 Şubat 2022 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde 29/03/2022 tarihinde sigorta eksper raporu düzenlenmiş ve de davacının sorumluluk sahasında, Şantiyenin etrafının çevrili olmasına rağmen 8 adet küçük, 9 adet büyük olmak üzere toplamda 17 giriş olduğu, küçük girişlerde kapının bulunmadığı, büyük girişlerde ise elektrikli kapıların olduğu ve bu kapılardan 1 tanesinin açık olduğu, şantiye sahası Şantiye içerisinde ya da giriş çıkışında ...kamera sistemi bulunmaması nedeniyle yeterli güvenlik tedbiri almayarak güvenlik zafiyeti olduğu tespit edilmekle ,bu durumda davacının kendi kusuru ile hırısızlığa sebebiyet verdiği ,zira soruşturma dosyasında dinlenen tanık ifadelerinden de olay gecesi şantiyede güvenlik görevlisi olmadığının anlaşıldığı velev ki olsa dahi birden fazla girişin olduğu inşaat sahasında açık kapıların bulunduğunun sabit olduğu bu hali ile; "6102 sayılı TTK'nun 1409. maddesi hükmüne göre sigorta ilişkisi kurulduktan sonra teminat altına alınıp da doğan zararlardan sorumludur" yine 1409. maddenin 2. fıkrası hükmüne göre “Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin ya da bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya ait olmakla davalı taraf kusursuz sorumlu olmamakla rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını ispatla anılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere, 1- Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın, peşin alınan 170,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 444,62‬‬-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye İrat Kaydına, 4- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6- Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/05/2025 Katip ...... Hakim ...... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır