İlk Derece Mahkemesi · Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/504 E. 2023/86 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/504
Karar No
2023/86
Karar Tarihi

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas - 2023/86 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2023/86 Karar İcra Dosyası :... Esas

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Adana 5. Tüketici Mahkemesinin 2021/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile Mahkememize görevsizlik ile gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/09/2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı borçlu arasında akdedilen sözleşme abonelik sözleşmesi olduğunu, abonelik sözleşmesinin unsurları mal veya hizmetin dönemsel sürelerle ya da sürekli olarak abonelik ücreti karşılığında temin edilmesi ve satıcı/sağlayıcı ile abone arasında bir anlaşma varlığı olduğunu ve abone mal veya hizmeti kullanmasından doğan borcunu, satıcı veya sağlayıcı tarafından aylık olarak düzenlenen ve kendisine tebliğ edilen faturada yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, sonradan ödemeli sistemde borç hukuki bakımdan vade niteliğinde olan son ödeme gününde muaccel hale geldiğini, davalı borçlu da müvekkil kurum vasıtasıyla kullandığı elektrik karşılığında belirli bir borç ödemesi gerektiğini ancak davalı borçlunun bunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil kurum tarafından davalı borçluya aleyhinde Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosya ile 1.810,93 TL borca istinaden takip başlatıldığını, açılan takiben borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali davasında zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak 27/04/2021 tarihinde düzenlenen tutanak olumsuz olarak düzenlendiğini, söz konusu icra takip dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın usulün uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğinden İİK mad. 67/1'e göre tebliğ şartı gerçeklenmediğinden dolayı hak düşürücü sürelerinin dolmadığını, davalı borçlunun icra dosyasına müvekkili ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını, borcunun bulunmadığını bahisle itiraz etmiş olduğunu, ancak davalı müvekkil kurumuna ... abone numarası ile kayıtlı olduğunu, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, Serbest Tüketicilere Satış İçin Enerji Alım-Satım Bildirim Formu Müşteri Bilgilendirme Formu ve Sabit Tarife Kampanya Taahhüt Beyanında davalının imzasının bulunduğunu sözleşmelerinin var olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 oranında icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İcra takip dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu ... aleyhinde ilamsız takiplerde ödeme emri yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, borçlunun icra dosyasına 24/04/2018 havale tarihli borca itiraz dilekçesi sunarak itiraz ettiği, icra dairesinin 30/04/2018 tarihli karar tensip tutanağı ile takibi durdurduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 'nin Mahkememize sunmuş olduğu, 11/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, ... tarafından yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre, davalı adına kayıtlı abonelikte yönetmelik hükümlerine göre tahakkuk edilmiş olan ve bakiyesi 1.629,68 TL olan Haziran, Temmuz ve Ağustos 2017 dönemlerine ait 3 adet normal tüketim faturasının bulunduğu ve ödenilmeyen toplam 1.629,68 TL olan bu asıl alacak bedellerine, taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceği kanaatinde olduğundan, bu faturaların son ödeme tarihi ile 23/01/2018 olan icra takip tarihi arasındaki 153,60 TL gecikme zammı, bu zamma ait 27,65 TL KDV ile birlikte kurum alacağının icra takip tarihi olan 23/01/2018 tarihi itibariyle 1.810,93 TL hesaplandığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davalı ticarethanenin Y. Oba Mahallesi Metal San. Sitesi ... sk no:... adresinde ... tesisat numaralı aboneliğin başlangıç tarihi 30/06/2016 olup abonelik devam etmektedir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalının elektrik aboneliğinin kurulu olduğu adreste tüketilen ve Haziran, Temmuz ve Ağustos 2017 dönemine ait elektrik bedellerinin ödenmediği, bu nedenle başlatılan icra takibine itiraz edildiği, elektrik tüketimine ve bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, davaya cevap verilmediği, ödeme olgusu ispat edilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne , alacak likit olduğundan davacı lehine inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile, -Adana 2. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu, itirazın iptali ile takibin takipteki şartlar ile aynen DEVAMINA, -Hüküm olunan alacağın %20 olan 362,18 TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 59,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 1.810,93 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.171,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına 8-HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin davacı vekilinin yüzlerine karşın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.07/04/2023

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Atıf: Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/504, K. 2023/86, T. 07.04.2023, www.arakarar.com/karar/adana-2-asliye-ticaret-mahkemesi-2022-504-e-2023-86-k-bac8d84c2f4c