6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 74 — 3. Aktifleştirme yasağı
Bu maddeye atıf yapan 7 karar
MADDE 74- (1) Türkiye Muhasebe Standartlarında aksi öngörülmemişse, işletmenin kuruluşu ve özkaynak sağlanması amacıyla yapılan harcamalar için bilançoya aktif kalem konulamaz.
(2) Bedelsiz olarak elde edilmiş, maddi olmayan duran varlıklar için bilançonun aktifine kalem konulamaz; meğerki, Türkiye Muhasebe Standartlarında aksi öngörülmüş olsun.
(3) Sigorta sözleşmelerinin yapılması için gerekli olan giderler aktifleştirilemez; meğerki, Türkiye Muhasebe Standartlarında aksi öngörülmüş olsun.
4. Karşılıklar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/911 E. · 2025/1615 K. 16.10.2025Davalı ... ... ... Türkiye İrtibat Bürosu vekili, savunmasında özetle; sözleşmenin ... ... Sysems Ltd. ile yapıldığını ve davalı olarak gösterilen irtibat bürosunun sözlemenin tarafı olmadığını, irtibat bürosunun ticari işletme statüsü ile herhangi bir faaliyet
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/6260 E. · 2024/9013 K. 12.12.2024İlk Derece Mahkemesince, somut olaya ilişkin ceza dosyasında ...'in banka zimmet suçunu oluşturan eylemlerine azmettiren veya yardım eden sıfatı ile katıldıklarını kanıtlayan ve cezalandırılmalarını gerektirir soyut iddia dışında her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı ve ke
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/8097 E. · 2022/9015 K. 14.12.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/4527 E. · 2021/6916 K. 23.12.2019Dava, davalı bankanın davacı mudinin rızası dışında hesabından çekilen mevduatın tahsili istemine dayalı takibe itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davacının iddiaları ceza yargılamasına konu edilmiş, olaya ilişkin sanıklardan biri hakkında mahkumiyet hük
- 19. Hukuk Dairesi · 2015/16715 E. · 2016/198 K. 18.01.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyl
- 19. Hukuk Dairesi · 2015/15777 E. · 2016/193 K. 18.01.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar veri
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/13886 E. · 2014/4791 K. 12.03.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle kara