6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 564 — A) Tanımı
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
MADDE 564- (1) Sermayesi paylara bölünmüş komandit şirket, sermayesi paylara bölünen ve ortaklarından bir veya birkaçı şirket alacaklılarına karşı bir kollektif şirket ortağı, diğerleri bir anonim şirket pay sahibi gibi sorumlu olan şirkettir. Sermaye, paylara bölünmeksizin sermayesi sadece birden çok komanditerin sermayeye katılma oranlarını göstermek amacıyla kısımlara ayrılmış bulunuyorsa komandit şirket hükümleri uygulanır.
B) Uygulanacak hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/684 E. · 2025/862 K. 22.05.2025Mahkemece verilen iptal kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu; Kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle açılan iptal davaları hasımsız olup, verilen iptal kararlarının m
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/336 E. · 2023/1770 K. 05.06.2023Davalılar; Kadıköy Asliye Mahkemelerinin yargı çevresi içerisinde ikamet etmediğini, davaya bakmaya İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ...'in pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeni ile hakkındaki davanın bu nedenle reddi gerektiğini, uyuşmazlığın 25.0
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1356 E. · 2023/113 K. 14.02.2023Davalı------. 03/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin, davacı şirket bünyesinde gerçekleştirdiği denetim ve sertifikasyon çalışmaları kapsamında elde ettiği bilgi ve belgeleri faaliyet amacı dışında kullanmadığı; hiçbir üçüncü kişiyle paylaşmadığ
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2022/434 E. · 2023/90 K. 08.02.2023Dava, iptal kararı verilen çekten kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, anc
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/73 E. · 2020/99 K. 03.02.2020Davacı, çek iptal kararının ibrazından sonra çek bedelinin banka aracılığı ile ödendiğini iddia ettiği ve bir adet banka dekontu sunduğu, dekont incelendiğinde Ödeyen kişinin dava dışı şirket olduğunu, Ödemenin çek için yapıldığına ilişkin bir açıklama olmadığı
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/366 E. · 2019/637 K. 01.07.2019Davacı vekili sunduğu dilekçesinde ihyasını talep ettikleri "...Ticaret- ..." isimli firma hakkında Bolu ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, bu yargılamada davalı kılınan ihyası istenilenin ticaret sicilden terkin edildiği
- 19. Hukuk Dairesi · 2016/11763 E. · 2017/6962 K. 16.10.2017Davacı ise dava konusu çekleri kaybettiğini ileri sürerek ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden çeklerin zayii nedeniyle iptali kararı almış ve bu karara istinaden talepte bulunmuştur. Kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali kararı ve bu kararın hükümleri TTK' n
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/14976 E. · 2016/3916 K. 11.04.2016Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/04/2016 tarihi
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/9988 E. · 2016/3243 K. 23.03.2016Davalının vekil hamil olarak zarardan sorumlu tutulabilmesi için, bononun kaybedilmesi ile davacının bono bedelini tahsil etmemesi arasında doğrudan illiyet bağının ve bu şekilde vekalet akdinin ihlal edildiğinin kanıtlanması gerekmektedir. Bononun kaybı sonras
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/5550 E. · 2015/12664 K. 30.11.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl dava davacısı ve birleşen dosya davalısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULM
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/9371 E. · 2014/14047 K. 18.09.2014Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre her ne kadar davalı banka davaya konu yapılan toplam 210.000 TL bedelli senetleri taahhütlü olarak göndermiş ise de, aslında posta idaresinin böyle değerli kağıtların gönderilmesi ile ilgili s
- 19. Hukuk Dairesi · 2014/2770 E. · 2014/5495 K. 20.03.2014Mahkemece, davalı tarafından çekin varlığının inkar edilmediği, tam tersine kabul edildiği, TTK'nın 646, 652 maddelerine göre, iptal kararı üzerine hak sahibinin hakkını senetsiz olarak ileri sürebileceği, borçlunun TTK 646/2'ye göre, hile veya ağır kusuru bulunma
- 19. Hukuk Dairesi · 2013/12610 E. · 2013/17919 K. 13.11.2013Davacı ise dava konusu çeki kaybettiğini ileri sürerek ... 2. Asliye Asliye Hukuk Mahkemesi'nden çek zayii nedeniyle iptali kararı almış ve bu karara istinaden talepte bulunmuştur. Kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali kararı ve bu kararın hükümleri TTK' nun
- 19. Hukuk Dairesi · 2013/9082 E. · 2013/16597 K. 24.10.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/14107 E. · 2013/12054 K. 10.06.2013Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacısı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dos
- 19. Hukuk Dairesi · 2012/18220 E. · 2013/5022 K. 21.03.2013Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında gerçekleşen satım sözleşmesi gereğince davalının aldığı mallar karşılığında davacıya 30/12/2007 keşide tarihli 9.700,00 TL bedelli çeki verdiği, çekin davacı tarafça kendi bor
- 19. Hukuk Dairesi · 2012/12353 E. · 2012/18782 K. 10.12.2012Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre; TTK'nun 564. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, iptal kararı üzerine hak sahibinin hakkını senetsiz olarak da öne sürebileceği, bu itibarla senet alacaklısı olan dava dışı. Taşı San. A.Ş.'nin öncelikle b
- 19. Hukuk Dairesi · 2012/306 E. · 2012/6507 K. 17.04.2012Davacı ise dava konusu çek de dahil 45 adet çekin çalındığını ileri sürerek Bakırköy Birinci Asliye Ticaret Mahkemesi’nden çeklerin zayii nedeniyle iptali kararı alınmış ve bu karara istinaden takipte bulunmuştur. Kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali kararı
- 19. Hukuk Dairesi · 2011/13905 E. · 2012/4632 K. 21.03.2012Davalı çeklerin zilyedi olduğunu belirttiği dava dışı Kerem Korkut'tan çekleri teslim almamıştır. Oysa TTK.nun 558/1 maddesi uyarınca “Kıymetli evrakın borçlusu, ancak senedin teslimi mukabilinde ödemeyle mükelleftir.” Aynı maddenin 2. fıkrasında ise; “Hile vey
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/11938 E. · 2012/3041 K. 02.03.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.