6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1503 — XIV - İntihar
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
MADDE 1503- (1) Sigortalı, yenilemeler de dâhil olmak üzere, en az üç yıldan beri devam eden ve ölüm ihtimaline karşı yapılan bir sözleşmede, bu süre geçtikten sonra intihar ederse veya intihara teşebbüs sonucu ölürse, sigortacı sigorta bedelini ödemekle yükümlüdür.
(2) Sigortalının intiharı veya intihara teşebbüsü sonucu ölümü, akli melekelerindeki bir rahatsızlık sebebiyle üç yıldan önce gerçekleşmiş ise sigortacı sigorta bedelini ödemek zorundadır.
XV - Sigorta ettiren veya lehtarın sigortalıyı öldürmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/89 E. · 2026/327 K. 08.04.2026Davacı Banka ... Şubesi tarafından maaş müşterisi müteveffa ...’a 25.11.2020 tarihinde 36 ay vadeli 35.000,00 TL limitli aylık eşit taksitli İhtiyaç Kredisi kullandırıldığı, davacı banka tarafından kredi için vefat halinde riskin tahsili amacıyla dain ve mürteh
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/729 E. · 2025/14427 K. 21.10.2025Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mah
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/1145 E. · 2023/2024 K. 11.10.2023Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu; davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu; bu nedenle 6502 sayılı Tü
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/1004 E. · 2023/2011 K. 11.10.2023Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu; davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu; bu nedenle 6502 sayılı Tü
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2023/2089 E. · 2023/1991 K. 10.10.2023Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu; davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu; bu nedenle 6502 sayılı Tü
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/387 E. · 2022/746 K. 06.12.2022Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 12/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu; davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu; bu nedenle 6502 sayılı Tü
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/10149 E. · 2022/15315 K. 23.11.2022Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; zamanaşımı def’inde bulunduklarını, ...’ın şirketleri bünyesinde poliçesi olmadığını, bu nedenle taleplerden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı ....’nin sigorta poliçes
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/10348 E. · 2022/9842 K. 30.06.2022Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/659 E. · 2021/710 K. 10.12.2021Davacılar vekili 29/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un murisin eşi diğer davacıların da murisin çocukları olduğunu, müteveffanın 07/01/2014 tarihinde ... ... Bankası Şubesinden konut kredisi almak için sözleşme yaptığını ardından
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/134 E. · 2021/34 K. 20.01.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacıların desteği ...'ın müvekkili nezdinde 10.03.2011/10.03.2016 vadeli ... no.lu ... Güvence Planı Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe içeriğinde yer alan teminatın sınırlarının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar
- 17. Hukuk Dairesi · 2019/2484 E. · 2020/8089 K. 03.12.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönder
- 17. Hukuk Dairesi · 2019/1735 E. · 2020/5897 K. 20.10.2020Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; sigortalı murisin depresyon ve alkol tedavisi gördüğü, murisin görmüş olduğu ve davalı sigorta şirketine bildirmediği bu tedavilerin TTK 1439/2'ye göre önemli husus olup sigortalının ölümü ile illiyet bağı bul
- 17. Hukuk Dairesi · 2019/112 E. · 2020/5320 K. 08.10.2020İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somu
- 17. Hukuk Dairesi · 2016/19235 E. · 2019/7777 K. 19.06.2019Davacılar yakını için düzenlenen grup hayat sigorta sertifikasında, sigortanın, davalı sigortacı ile ... Bankası A.Ş. arasındaki grup hayat sigorta sözleşmesi hükümlerine tabi olduğu ifadesine yer verilmiş; yine, sigortalı muris tarafından imzalanan 17.11.2014
- 17. Hukuk Dairesi · 2016/5074 E. · 2019/5820 K. 09.05.2019Yukarıda yasal düzenlemeler çerçevesinde dava konusu somut olay yönünden bir değerlendirme yapacak olursak; yasa hükmündeki düzenlemeye göre önceki yasa döneminde yapılan sigorta sözleşmelerine bir yıl süreyle eski yasa hükümleri uygulanmaya devam edecektir (Gene
- 17. Hukuk Dairesi · 2015/17536 E. · 2018/7585 K. 10.09.2018Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/629 E. · 2018/331 K. 27.04.2018Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler doğrultusunda davacının yerleşim yeri Antalya İli olduğundan Antalya Mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. O halde mahkemece davaya bakılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmes
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/1105 E. · 2018/91 K. 25.01.2018Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usu
- 17. Hukuk Dairesi · 2013/21162 E. · 2015/10683 K. 15.10.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.