4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 366 — C. Korunmaya muhtaç kişiler
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
Madde 366- Korunmaya muhtaç kişilerin bakımı, bununla yükümlü kurumlar tarafından sağlanır. Bu kurumlar, yaptıkları masrafları nafaka yükümlüsü hısımlardan isteyebilirler.
İKİNCİ AYIRIM
EV DÜZENİ
A. Koşulları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/4275 E. · 2023/10265 K. 06.11.2023
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/173 E. · 2022/1782 K. 20.12.2022Dava, 25.7.1941 doğumlu ... hakkında “bakıma muhtaç engelli” olduğundan bahisle 2828 sayılı Yasa uyarınca koruma kararı verilmesine ilişkindir. Talep, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6/1-c maddesine dayanmakt
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/350 E. · 2019/108 K. 06.02.2019Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE; 1-Maddi tazminat tutarı toplamı 36.181,41-TL'nin 03/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 2.471,55 TL harçtan pe
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/995 E. · 2018/514 K. 21.03.2018Mahkemece nafakaya ilişkin davalarda yargılama sonuçlanıncaya kadar hükme etki edecek hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Direnme yolu ile Hukuk Genel K
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/12521 E. · 2017/6542 K. 04.05.2017Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/12520 E. · 2017/6541 K. 04.05.2017Yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/10928 E. · 2017/1104 K. 09.02.2017Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 20. Hukuk Dairesi · 2016/14226 E. · 2017/60 K. 16.01.2017Dava, talep eden ... Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğüne ait 23/11/2015 tarih ve 2834 sayılı yazı ile ...'un ruhsal - fiziksel engeli bulunması ve bakıma muhtaç olması nedeniyle ...'un kısıtlanarak, bir vasi atanması ve bakım merkezine yerleştirilmesine izin ver
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/3340 E. · 2016/3728 K. 14.03.2016Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/13606 E. · 2015/12897 K. 21.12.2015
- 3. Hukuk Dairesi · 2015/13495 E. · 2015/19700 K. 07.12.2015Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisin
- 3. Hukuk Dairesi · 2015/9875 E. · 2015/17177 K. 04.11.2015Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/6594 E. · 2015/5637 K. 11.06.2015Dava, İ.. T.. hakkında verilmiş bulunan koruma kararının süresinin uzatılması istemine ilişkindir. Şanlıurfa Aile Mahkemesinin 05.06.2006 tarih ve 2006/370 Esas - 2006/354 Karar sayılı ilâmı ile İ.. T..'ın 2828 sayılı Kanun gereğince koruma altına alınmasına k
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/24238 E. · 2014/19839 K. 29.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2014/12228 E. · 2014/11982 K. 17.09.2014Mahkemece; yardım nafakası davasını M. S. isimli şahsın bizzat kendisi, ya da vesayet altına alınmasını gerektirir rahatsızlığı varsa ve vesayet altına alınmışsa vasisi açabileceği, İ.. B..'nın dava açma yetkisi bulunmadığı gerekçeleri ile aktif husumet yönünden d
- 3. Hukuk Dairesi · 2013/17205 E. · 2014/1456 K. 03.02.2014Mahkemece, yardım nafakası davasını Z E isimli şahsın bizzat kendisi, yada vesayet altına alınmasını gerektirir rahatsızlığı varsa ve vesayet altına alınmışsa vasisi açabileceğinden, İ.. B..'nın dava açma yetkisi bulunmadığından bahisle, aktif husumet yönünden dav
- 3. Hukuk Dairesi · 2013/9575 E. · 2013/12962 K. 19.09.2013Mahkemece dava açıldığı tarih ve ...'in vefat tarihi dikkate alınarak davacı tarafın talebinin değerlendirilmesi gerekirken, ...'in ....08.2010 tarihinde vefat ettiği belirtilerek davanın konusuz kalmış olması sebebiyle karar tesisine yer olmadığına karar verilmiş
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/3659 E. · 2012/8577 K. 29.03.2012Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Aile Mahkemelerinin kuruluşuna dair 4787 Sayılı Kanun’un 1.maddesinde “Amaç ve Kapsam” başlığı altında;“Bu Kanunun amacı, aile mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usullerini
- Hukuk Genel Kurulu · 2010/2 E. · 2010/51 K. 03.02.2010Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, ergin kişi hakkında 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Es