6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 611 — A. Tanımı
Bu maddeye atıf yapan 173 karar
MADDE 611- Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır.
B. Şekli
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1118 E. · 2025/4559 K. 06.10.2025Davalı vekili; davaya konu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ahlaka aykırı olarak düzenlendiğini, davacı t
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3923 E. · 2025/3976 K. 02.10.2025Temyiz Sebepleri 1.Bir kısım davalılar (taşınmaz satış vaadinde bulunan vaat borçlusu ... mirasçıları) vekili temyiz dilekçesinde özetle; a.Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğini, b.Dava konusu taşınmazlarla ilgili görülen ortaklığın gideri
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/4290 E. · 2025/3276 K. 24.06.2025Davalılar-karşı davacılar; hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, intifa hakkının bedeli mukabilinde devredildiğini, mirasbırakanın bakıma muhtaç olup ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmakta yararı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar;
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2823 E. · 2025/3138 K. 19.06.2025
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1767 E. · 2025/2567 K. 14.05.2025İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiş olup harç yatırılmadığından, aşağıda yazılı 397,80'er TL temyiz başvuru harcı ile 615,40'ar TL onama harcının temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Ma
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/3776 E. · 2025/2397 K. 06.05.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu 5 ve 7 numaralı dükkanlarda murisin tekel işletmeciliği yaptığını, diğer parselde dört katlı ev olduğunu, birinde davacıların, birinde davalının, birinde de dava dışı murisin oğlu ...’ın oturduğu, diğer d
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/630 E. · 2025/1441 K. 17.03.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tekrar tekrar bilirkişi raporu aldırılmasıyla davanın içinden çıkılamaz hale geldiğini, Yargıtay kararındaki bozma sebeplerinin hayatın olağan akışına, tanık anlatımlarına ve diğe
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/764 E. · 2025/142 K. 09.01.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahke
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/2067 E. · 2024/6898 K. 17.12.2024Davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 03.10.2024 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca gelen temyiz
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/530 E. · 2024/5433 K. 03.12.2024Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; CD görüntülerine bakılırsa davalı tarafından bakım borcunun yerine getirildiğinin görüleceğini, dini nikahın kabul edilmemesi üzerine cinsel yönden davalının davacı tarafından rahatsız edildiğini, davacı tarafça kendi k