Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/23317 E. 2018/19133 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davayı konu işçilik alacakları davacının Zeytinli Belediye Başkanlığı dönemindeki çalışmasına ilişkin olup adı geçen Belediyenin 6360 sayılı Kanun ile kapandığı ve ...'na bağlandığı ve davalı ...'nın 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca devir öncesinde doğan borçlardan devralan sıfatıyla sorumlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun olan hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.