Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/25819 E. 2025/5796 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2019/1069 E., 2021/1193 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı KARAR : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceğine, ek kararın kaldırılması ile sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında; temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Merzifon 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY BAM duruşma açarak yaptığı yargılama sonucunda ilk derece mahkemesinin verdiği cezayı CMK 286/2-b kapsamına girmeyecek şekilde arttırdığı aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMK 283 maddesi uyarınca yeniden verilen hüküm önceki hükümle verilen cezadan daha ağır olmayacağından bahisle 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılması şeklindeki hüküm CMK 286/3 kapsamında değerlendirilemeyeceğinden kararın temyizen incelenmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.