Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/10469 E. 2011/3158 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, Görevi yaptırmamak için direnme, Kasten yaralama, Kavgada yaralanana el uzatma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 464/2, 258/1, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 456/4, 457/1, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 516/3, 522/1, 72, 40, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 464/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... ve ... hakkında kavgada yaralanana el uzatmak ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince; a) Sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesindeki tanımlanan kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve takibinin şikayete tabi bulunduğu, mağdur ...’nin duruşmada şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşmesi yerine, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi, b) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak; Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm tesisi suretiyle, Anayasanın 141, CMK'nın 34, 23. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile Sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.