Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3818 E. 2026/9387 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3486 E. 2024/3541 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 /1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/206 Esas, 2024/468 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 5, 62/1, 52/2, 53, 54. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/3486 Esas, 2024/3541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, olay yerinde bulunmadığına, diğer sanıkların çelişkili beyanlarına itibar edildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, arama ve el koyma kararının usule ve kanuna aykırı olduğuna, telefon incelemesinin hukuka aykırı yapıldığına, sanıktan uyuşturucu madde ele geçmediğine, tutanak tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, telefon inceleme kararlarının usulsüz alındığına, sanığa ait olmayan depoda usulsüz arama yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın yeterli gerekçe içermediğine, sentetik uyuşturucu miktarının eser miktarda olduğuna, artırım maddesinin uygulanmaması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanıkların dinlenmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıkları ve uyuşturucu ticaretinde sanık ...'e ait motosikleti kullandıkları, uyuşturucu maddeleri sanık ...'a ait depoda zulaladıklarına dair istihbari bilgi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanık ...'ın, ...'e ait motosiklet ile istihbari bilgiye konu yere geldiği, sanık ...'ın depoya inip bir müddet sonra geri geldiği, motosiklet selesi içine kullanım sınırının üzerinde esrar maddesi koyduğu, sanık ...'ın üst ve kullanımında olan depoda da kullanım sınırının üzerinde satışa hazır ve paketlenmiş halde esrar maddesi ile sentetik ... maddesi bulunduğu, sanık ... ile sanık ... arasında uyuşturucu madde ticaretine dair mesajlaşmalar tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası kapsamı, istihbari bilgi, fiziki takip, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, işyeri ve üst arama tutanakları, kriminal rapor, telefon inceleme raporları, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/3486 Esas, 2024/3541 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükümlerin niteliğine göre ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye istemlerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.