Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2012/531 E. 2013/10361 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 299 ve 300 parsel sayılı sırasıyla 800 m2 ve 7700 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı ... tarafından tarla haline getirildiği ancak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davacı-davalı ... adına, 301 parsel sayılı 17000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı-davalı ... ve ... adlarına, 302, 303, 304, 305, 306 ve 307 parsel sayılı sırasıyla 43400 m2, 72000 m2 198000 m2, 166600 m2 15400 m2 ve 520600 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı-davalı ... tapu kaydına dayanarak tüm taşınmazlar hakkında, davacı ... temsilcisi ... tapu kaydına dayanarak 301, 303, 304, 305, ve 307 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı-davalı ... ise 301, 302, 303, 304, 305, 306 ve 307 parsel sayılı taşınmazlar hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece ...'un davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 299, 300, 301, 302, 303, 304, ve 306 parseller ile 305 parselin fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 10.12.1999 tarihli raporunda (C) harfi ile işaretli 27953 m2 ve 307 parselin (F) harfi ile işaretli 107816 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin davacı-davalı ... ve paydaşları adına, 305 ve 307 parsel sayılı taşınmazların geriye kalan bölümlerinin ise davacı-davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-davalı ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3.6.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.