Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2010/3117 E. 2010/4037 K.

Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi Y A R G I T A Y İ L A M I Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 106 ada 13, 14, 53 ve 123 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 5623,15 metrekare, 8270,08 metrekare, 6019,64 metrekare ve 2223,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kayıtlarına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 106 ada 13, 14, 53 ve 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Davacının tutunduğu 5.2.1944 tarih, 111 ve 113 sayılı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara ait olduğu, kayıt maliki ...’ın 12.3.1947, ...’ın 5.1.1947, ...nın (...’ın) 29.10.1980 tarihinde öldükleri, adı geçenlerin toplam 3/4 olan paylarının mirasçıları tarafından intikallerinin yaptırılmadığı, taşınmazlara tespit tarihi olan 2006 yılına kadar 20 yılı aşkın süredir davalı ... tarafından zilyet edildiği, bu nedenle ....,ve ...., (...)’lara ait 3/4 payın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirdiği, ancak diğer tapu maliklerinden ....,’ın 1.2.1991 tarihinde öldüğü, tespit tarihi itibariyle bu malikin payının hukuki değerini koruduğu dosya kapsamı ile belirlenmiştir. O halde dava konusu 106 ada 13, 14, 53 ve 123 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki ...’a ait 1/4 payın davacı ...’nın ortak miras bırakanı ... mirasçıları adlarına, kalan 3/4 payın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 24.6.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.