Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2009/1822 E. 2010/253 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 111 ada 46 parsel sayılı 3718,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın belirli bölümü için kesinleşen kadastroya karşı dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (A) harfi ile işaretlenen 308 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ... ... adına, aynı ada son parsel numarası ile tapuya tesciline, geriye kalan taşınmaz bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 111 ada 46 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 29.5.2008 tarihli rapor ve eki haritasında (A) harfi ile işaretli 308 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ... ...'ün tutunduğu davalı hazinenin de taraf olduğu tescil davası sonucu oluşan 17.12.1985 tarih 10 sayılı tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22.1.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.