Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2009/1388 E. 2009/6393 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 139 ada 25 ve aynı ada 26 parsel sayılı sırası ile 5344,46 m² ve 4070,94 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tespite dayanak olan tapu kayıtlarının oluşumuna esas vekaletnamenin geçerli olmadığını, vekili olan davalı ...’ın vekillik görevini kötüye kullandığını öne sürerek kesinleşen kadastroya karşı dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satış sözleşmenin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 25.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.