Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9742 E. 2025/6548 K.

SAYISI : 2021/1860 E., 2023/131 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Olay tutanağına göre, 24.11.2014 günü kolluk görevlilerince alınan ihbar üzerine 27.11.2014 günü sanık ...'ın bulunduğu iş yerinde yapılan aramada 89 paket gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 5271 sayılı Kanun'un 206/2. maddesinin (a) bendi, 271/2 maddesi ve 230/1. maddesi, hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeler içermektedir. Adlî aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır. Dosya kapsamına göre; 24.11.2014 günü saat 14.00'da kolluk görevlilerince sigara satışına ilişkin ihbar alınmasına rağmen 27.11.2014 günü Cumhuriyet savcısı tarafından tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilen yazılı arama iznine istinaden sanık ...'ın bulunduğu, diğer sanık ...'a ait iş yerinde saat 13:20 sıralarında yapılan arama sonucu 89 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, her ne kadar arama kararı gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilmiş ise de aramanın yapılacağı saatin kararda belirtilmemesi, kararın ihbardan 3 gün sonra verilmiş olması ve arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında suçlamaları kabul etmediği, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, sanık hakkında farklı gerekçeyle beraat kararı verilmesinde netice itibariyle sonuca etkili görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; 24.11.2014 günü saat 14.00'da kolluk görevlilerince sigara satışına ilişkin ihbar alınmasına rağmen 27.11.2014 günü Cumhuriyet savcısı tarafından tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilen yazılı arama iznine istinaden sanık ...'a ait iş yerinde saat 13.20 sıralarında yapılan arama sonucu 89 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, her ne kadar arama kararı gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilmiş ise de aramanın yapılacağı saatin kararda belirtilmemesi, kararın ihbardan 3 gün sonra verilmiş olması ve arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu gibi arama kararının tarihi arama yapılacak saatlerin de boş bırakıldığı sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, ele geçen kaçak eşyanın usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.