Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7179 E. 2024/9936 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/258 E., 2022/341 K. SUÇ : 5187 sayılı Basın Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiin temyiz sebepleri; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, müvekkilleri hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, iddia makamının mütalaasına aykırı şekilde verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, mütalaa uyarınca atılı suçun işlendiği hususunda yeterli şüphenin bulunmadığının sabit olduğuna, bununla birlikte haberin basın özgürlüğü çerçevesinde kaldığı ve suçun unsurlarının oluşmadığının izahtan vareste olduğuna, düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına ilişkin kararın bizzat müvekkiline tebliğ edilmediğine, usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığına ve suçun unsurlarının da oluşmadığına, haber içeriği hiç bir şekilde dikkate alınmadan karar verildiğine, haberin düzeltme ve cevap kararına sebebiyet verici nitelikte olmadığı bir yana, 17 Aralık 2013 tarihinde başlayan ve haberin yapıldığı dönemdeki tüm somut durum ve şartlar çerçevesinde yapılan haberin değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verildiğine, haberde katılanın cemaate karşı olan polis memurlarına yönelik operasyon başlattığına ve emniyet içerisindeki tasfiye işlerine baktığına ilişkin ortaya çıkan iddiaların, iddia olduğu vurgulanarak katılanın 4 yıldır Emniyet Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği görevinde olduğunun belirtildiğine, haberin görünen gerçekler çerçevesinde, objektif habercilik anlayışı ve basın özgürlüğü sınırları dahilinde yapıldığına, katılan adına bir çok basın yayın organında haberler yapıldığına, hukuka uygunluk kriterlerinden biri olan gerçeklik konusunda Yargıtay' ın emsal uygulamaları ve doktrinde görüşlerin bulunduğuna, katılanın kişilik haklarını ihlal edecek bir anlatıma yer vermeden, sorumlu gazetecilik bilinciyle Anayasa ve Kanunlar tarafından korunan basın özgürlüğü çerçevesinde kamuoyuna aktaran davaya konu haberin görünen gerçekliğe uygun olduğuna, sanıklardan ...' ün de 19.09.2022 tarihinde vefat ettiğine, belirtilen ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Kesinleşmiş Mahkeme kararına rağmen, düzeltme ve cevap metnini Kanunda belirtilen şartlar uyarınca yayımlamadıkları iddiası ile sanıklar hakkında 5187 sayılı Basın Kanunu'nun (5187 sayılı Kanun) 18/1,2,3. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. A. Sanık ... Hakkındaki Karar Yönünden; 26.05.2022 tarihli celsede yapılan değerlendirme sonucunda sanık hakkında basit yargılama hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, tebliğnamede yer verilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozma ilâmına uyularak gerçekleştirilen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymadığı anlaşılan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkındaki Karar Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 20.09.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Karar Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... hakkındaki karar yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.