Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6738 E. 2026/5796 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2832 E., 2021/2665 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Birleşen Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/446 Esas sayılı dosyasına konu 18.09.2013 suç tarihli olay, birleşen Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/411 Esas sayılı dosyasına konu 26.08.2013 suç tarihli olay ve birleşen Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/1371 Esas sayılı dosyasına konu 01.09.2013 suç tarihli olaylarda, olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Ana dava konusu İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/2832 Esas sayılı dosyasına konu 21.08.2013 suç tarihli olayda; kolluk güven timlerince otogar içerisinde sanığın elindeki kolileri taşımakta olduğunun görülmesi üzerine sanığı durdurdukları, kimlik kontrolü yaptıktan sonra sanığın elindeki kolilerde ne olduğunun sorulması üzerine sanığın kendi rızasıyla teslim ettiği kolilerde yaptıkları aramada 285 karton kaçak sigarayı ele geçirdikleri kabul edilen olayda;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması, bu hâliyle sanığın söz konusu kolilerin kontrolüne yönelik özgür iradesine dayanan rızasından da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanığın ana dava konusu 21.08.2013 suç tarihli eylemden beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde tüm eylemler zincirleme suç kapsamında değerlendirilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Birleşen Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/411 Esas sayılı dosyasına konu 26.08.2013 suç tarihli eylemin iddianamesinin 17.09.2013 tarihinde düzenlendiği görülmekle, birleşen Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/446 Esas sayılı 18.09.2013 suç tarihli eylemin iddianame ile oluşan hukukî kesintiden sonra işlenmesi nedeniyle zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu itibarla 18.09.2013 suç tarihli eylemin müstakil suç olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeden tüm eylemler zincirleme suç kapsamında değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Birleşen Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/411 Esas sayılı dosyasına konu 26.08.2013 suç tarihli olay nedeniyle, dosya kapsamında ele geçen kaçak sigara yönünden ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasının bulunmadığı, yalnızca bilirkişi tarafından tespit edilen ... vergileri ve gümrüklenmiş değer hesaplaması yapıldığı görülmekle, öncelikle suça konu eşyanın tespit edilecek CIF değeri üzerinden ... İdaresine gümrüklenmiş değer hesaplatılarak; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, yalnızca 18.09.2013, 26.08.20 13... .09.2013 suç tarihli eylemler nedeniyle suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerleri toplamının iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, tüm eylemler nedeniyle gümrüklenmiş değerler toplamının iki katının ihtar edilmesi sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

4.Birleşen Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararında Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/16 Esas, 2008/317 Karar sayılı ilâmına konu 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı, anılan karara karşı aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilerek, şartlı tahliye süresi bakımından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/16 Esas, 2008/317 Karar sayılı ilâmına konu 5 ay hapis cezasının dikkate alınması gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi, 5.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "18.09.2013, 26.08.2013, 01.09.2013, 21.08.2013" olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.