Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8836 E. 2022/277 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Suç tarihinde ... ve ...’ın kargo şubesinden teslim aldıkları kolilerde yapılan aramada ele geçen 9700 paket kaçak sigara ile ilgili olarak tape kayıtları uyarınca sanıklar hakkında da dava açıldığı cihetle; ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonucu ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/184 Esas, 2014/299 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının, Yargıtay (kapatılan) ... Ceza Dairesi’nin 2019/6504 Esas sırasında kayıtlı iken 21.01.2021 günü incelenerek bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, dosyalar arasında hukuki fiili irtibat bulunması nedeniyle anılan dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte takdir edilmesi, dosyada iletişimin tespitine ilişkin mahkeme kararı ve TAPE kayıtlarının aslı ya da onaylı suretinin bulunmadığı anlaşılmakla anılan evrakların denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, sanık ...’e TAPE kayıtlarının sanığa okunarak kendisine ait olup olmadığının sorulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Sanık ... savunmasında tape kayıtlarının olduğu cep telefonunun ve görüşmelerin kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında; tape kayıtlarının mevcut olduğu ... numaralı telefon hattının abonelik sözleşmesinin temini ile hat sahibinin tespiti, hat sahibinin sanık olmaması halinde sözleşmede hat sahibi olan kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ile ayrıca hatta ilişkin suç tarihi öncesi ve sonrası HTS kayıtlarının celbi ile sık görüşülen telefon numaraları tespit edilerek ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi suretiyle suç tarihinde hattın kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm tesisi, Kabule göre ise; 1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2.maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2- Sabıkasız olan sanık ... hakkında dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Sanık ...’ın tekerrüre esas adli sicil kaydının 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamların tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi, 4- Dava konusu kaçak eşya için Gümrük İdaresine KEMT varakası düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Kaçak eşyanın müsaderesine dair karar ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.