Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4021 E. 2024/9851 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI :2016/298 E., 2016/459 K. SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER :Beraat, mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyizi; sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiği sebebi ile sınırlıdır. 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri, pişman olduğuna, para cezasını ödeme imkanı olmadığına, kararı temyiz ettiğine ilişkindir. II.GEREKÇE Olay tarihinde Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı ve sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu minibüste gerçekleştirilen aramada, aracın arka bölümündeki sandık içinde 4200 paket kaçak sigara ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Sanık ...'in savunmasında, ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu, eşi olan diğer sanık ...'in poşetlerde kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği belirlenmiştir. Sanık ...'in savunmasında, araçta kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği belirlenmiştir. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir. Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığın atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanıktan ticari miktar ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5. fıkrası gereği temel ceza belirlendikten sonra ve 3/10. fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden denetime imkan vermeyecek şekilde hüküm kurulması, 2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. madde fıkrasının “23. ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, 3.Dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim açısından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla, aracın sahibine iadesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, 4.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III.KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.