Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5359 E. 2013/22443 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- ... adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede; Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve müdahale talebi reddedilen müşteki ...'nın hükmü temyize hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede; Katılan vekilinin hazır bulunduğu 11.10.2006 tarihli arama sonucunda düzenlenen tutanakta ismi belirtilen Gelişim ve Öğrenme adlı esere ilişkin hak sahipliği belgelerini şikayet dilekçesi ekinde sunmadığı, şikayete konu esere ilişkin hak sahipliği belgelerini 6 aylık süreden sonra 15.06.2007 tarihinde sunduğu gözetilerek yapılan incelemede: 1- 5846 sayılı Yasa'nın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddesinin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikayete bağlıdır. Şikayet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet Savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır. Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76.madde hükümleri saklıdır" şeklindeki düzenlemeler karşısında, Sanık hakkında katılana ait 1 adet kitap fotokopisinin de bulunduğu 44 kitabı hak sahiplerinin yazılı izni olmaksızın çoğaltarak ticari amaçla işyerinde bulundurmaktan kamu davası açıldığı cihetle; 5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75.maddesi ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değişik 1.fıkrasındaki düzenlemelere göre katılan tarafından 6 aylık süre içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgelerin ibraz edilmediği de gözetilerek, sanığın üzerine atılı eyleminden dolayı suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanununun 81/9-1-b maddesi ile suç tarihinden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren aynı kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi hükümleri dava konusu olaya uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken olaya uygulanma imkanı bulunmayan 5846 sayılı Kanun'un 71/1 ve 81/13 maddeleri uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Katılanın 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde ele geçen eserlere ilişkin hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması, 3- Hükümden önce, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 .maddesinin 5 ve 14.fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığı mahkemesince saptanarak, uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.