Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/5184 E. 2013/10440 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmedilen ceza tazmini para cezası olduğu halde 5237 sayılı TCK 'nın 31/2 maddesinin uygulanmasına yer verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- 4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşyalar yönünden bilirkişi ve kurum tarafından tespit edilen CİF değer üzerinden belirlenen lehe gümrüklenmiş değere göre ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken soruşturma aşamasında gümrüğün tespit etmiş olduğu gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan ön ödeme teklifinin, yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmemesi, 3- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesinin adli para cezası olduğu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içerdiği; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek; Kabule göre ise; 4- Suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri "normal" olduğu halde, mahkemece "pek fahiş" kabul edilerek 4926 sayılı yasanın 4/a-l ve 4/3 maddeleri uyarınca tazmini para cezasından artırım yapılması; Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanacak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğjnoe yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA 08.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.