Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2012/4468 E. 2013/9610 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bankacılık zimmeti HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1- Sonuç olarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanığın, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 31.maddesi uyarınca 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde aleyhe uygulama yapılması, 2- Hükmün 9.fıkrasında yargılama giderlerinin tahsiline hükmolunduğu halde, yine hükmün 7.fıkrasında "Bu sanık için yapılan mahkeme masraflarının hazine üzerine bırakılmasına" karar verilmesi suretiyle çelişki oluşturulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca; 1- Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 31.maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün 5.fıkrasında yer alan " 3 Yıl 4 Ay" ibaresinin çıkartılması, bunun yerine " 3 yıl" ibaresinin yazılması, 2- " Bu sanık için yapılan mahkeme masraflarının hazine üzerine bırakılmasına" şeklindeki 7.fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.