Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2011/4387 E. 2013/6115 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 4250 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I. O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede; 09/04/2009 tarihli hükmü süresinden sonra 03/06/2009 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II. Katılan vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; 12/02/2009 tarihli duruşma tutanağının hakim tarafından imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. 09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı Kanunun 8.maddesinin ikinci fıkrası "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." hükmü izinsiz alkollü içki satışına ilişkin olarak adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Kanunun 28.maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırdığı ve buna göre ruhsatsız içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı Kanunun 28.maddesi uyarınca uygulama yapma olanağı bulunmadığı, ayrıca, Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Yasanın 8.maddesinin 2.fıkrasının "ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" bölümünün iptal edildiği, ilgili madde fıkrasının 15.04.2008 gün ve 26848 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5752 sayılı Yasa ile yeniden düzenlendiği, 4733 sayılı Yasanın 5752 sayılı Yasa ile değişik 8/5-g maddesinin "Kurumdan satış belgesi almadan tütün Mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkilerin toptan satışını yapanlara ellibin Yeni Türk Lirası; perakende satışını yapanlara ise beşbin Yeni Türk Lirası idarî para cezası verilir." hükmü gereğince anılan eylemin idari para cezasına dönüştürüldüğü, 5326 sayılı Kanun'un 24.maddesi gereğince idari yaptırımın mahkeme tarafından uygulanacağı gözetilerek bu hususun mahallinde değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebilecek ise de idari para cezasının miktarına göre aynı Yasanın 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.