Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2009/8727 E. 2012/25463 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Tediye fişlerini kullanarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin,basit/ihtilasen zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirmesi bakımından, eylemlerin 4389 ve 5411 sayılı yasalar zamanında olanları belirlenerek, mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3 maddesinin ikinci cümlesinde nitelikli zimmet suçunun kriteri "...suç ,bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenirse," şeklinde iken ,01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2 maddesinde basit ve nitelikli zimmet fillerinin ayırımında "suçun ,zimmetin açığa çıkmamasının sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi "kriteri kabul edilerek,"bankayı aldatıcılık unsura kaldırılmış olup; A-Tediye fişinde mudiye ait sahte imza benzetilmiş ve aldatıcı ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada ihtilasen zimmet, B-Tediye fişinde mudiye ait sahte imza aldatıcı değil kabaca incelemede ilk bakışta sahte olduğu anlaşılıyorsa 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet,kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılamıyor ancak detaylı inceleme(biIirkişi,grafoloji uzmanı vs) sonucunda iğfal kabiliyetinin bulunmadığı kanaatine varılabiliyorsa 4389 sayılı yasada basit zimmet, 5411 sayılı yasada ihtilasen zimmet, C-Tediye fişine kandırılarak mudi imzası alındıktan sonra kullanılmış ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada ihtilasen zimmet, D-Tediye fişinde mudi imzası yok ve boş ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet, E—Tediye fişi imha edilmiş veya düzenlenmeden mal edinme gerçekleşmiş 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet F-Gişe yetkilisinin (limitinin) üzerinde olan işlemle mal edinme gerçekleşmiş ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet suçu oluşacaktır, Belirtilen ilkeler ışığında, somut olayın değerlendirildiğinde; müdahil bankanın 8.3.2004 tarih 14 numaralı soruşturma yazısı ekinde sadece mudi ...'ın imzasını taşımayan ancak yetkili imzası bulunan dekontun bulunduğu,diğer mudilere ait hesaplara ilişkin dekontların bulunmadığı nazara alınarak dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi,bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile nitelikli ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek karar verilmesi gerekirken eylemlerin tamamı basit zimmet kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Hükümden sonra, 08/02/2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMUK'nun 23l.maddesinin 5 ve 14.fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasının olanaklı hale gelmesi ve bu maddenin 6.fıkrasına 25/07/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7.maddesi ile bir cümle eklenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK 'nun 7.maddesi gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanarak sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.