Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/6944 E. 2012/12542 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, bir kısım davacılar ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu payın iptali ile davacılar adına tesciline ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz olunmuştur. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin Antalya ili ... ilçe ... köyü 304 No’lu parsel paydaşlarından ... mirasçıları olduğunu, paydaşlardan ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın 22.6.2000 tarihinde murislerine ait 1/4 payı 20.000.-YTL bedelle davalılardan ...’ya sattığını, önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu payın ilişkin bulunduğu parselde 23.10.2000 tarihinde imar uygulaması yapılmış, 1564 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 No’lu parseller, 1563 ada 1, 2, 6, 7 No’lu parseller, 1567 ada 2, 3 No’lu parseller, 1482 ada 4 No’lu parsel, 1565 ada 1 No’lu parsel, 1571 ada 1 No’lu parsel ve 1570 ada 13 No’lu parseller oluşmuş, davalı ... 1564 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 No’lu parsellerdeki payını 29.1.2001 tarihinde davalı ... Ltd Şti’ne, 1563 ada 1, 6, 7 No’lu parsellerdeki payını 10.4.2001 tarihinde davalı ...’a satmıştır. Davacı vekili, 17.4.2007 tarihli dilekçe ile, davalı ...’nın payını sattığı parseller yönünden payları yeni satın alan ... Ltd Şti’ni ve ...'ı davaya dahil etmiştir. Dosya arasında bulunan tapu kayıtları incelendiğinde; davaya konu 304 nolu parselle ilgili imar uygulaması sonucunda oluşan taşınmazlardan 1571 ada 1, 1570 ada 13, 1565 ada 1, 1567 ada 3, 1482 ada 4, 1563 ada 2 nolu parsellerde davacılar ile davalı ... arasında paylı mülkiyet durumunun devam ettiği, diğer taşınmazlarda ise taraflar arasında paylı mülkiyet ilişkisinin kalmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece paylı mülkiyet nedeniyle doğan kanuni şufa hakkının paylı mülkiyet ilişkisi devam ettiği sürece mevcut olduğu, yargılama sırasında şufalı payın ilişkin olduğu 304 nolu parselin imar uygulaması sonucunda ifraz edilerek muhtelif imar parselleri oluşturulduğu dahili davalıların satın aldığı parsellerde ve 1567 ada 2 parselde davacıların paydaş olmadığı belirtilerek, 1563 ada 2 nolu parsel, 1565 ada 1 nolu parsel, 1567 ada 3 nolu parsel, 1570 ada 13 nolu parsel ve 1571 ada 1 nolu parsel yönünden dava kabul edilmiş ve anılan parsellerdeki davalı ...’ya ait payların iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ve diğer taşınmazlar yönünden dava reddedilmiş ise de davaya konu 304 nolu parselle ilgili imar uygulaması sonucunda oluşan 1482 ada 4 nolu parselde de davacılar ile davalı ... arasındaki paylı mülkiyet ilişkisi devam etmektedir. Mahkemece bu parsel hakkındaki istemin de reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün 1482 ada 4 nolu parsele hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.