Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/5070 E. 2010/9709 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :20.11.2009 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz. Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir. Olayımıza gelince; taraflar arasında 1.5.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi akdedilmiş olup kira parasının her ayın birinci günü peşin ödeneceği ve sözleşmenin özel koşullar bölümünün 4. maddesinde ise “aynı dönem içerisinde kira parasının iki ay ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan kira paralarının muaccel olacağı” kararlaştırılmıştır. Bu kira sözleşmesi ve koşulları geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının 1.5.2008 – 1.5.2009 dönemi için başlatılan icra takipleri üzerine 1.6.2009 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece her ne kadar sözleşmede muacceliyet koşulunun bulunduğundan bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin özel koşullar 4.maddesinde “kira parasının iki ay ödenmemesi” halinde muacceliyet koşulunun gerçekleşeceği kabul edilmiş bulunmaktadır. Davacı tarafından 22.7.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde ödenmeyen Temmuz ayı kira parası istenilmiş olup, takip tarihinde sözleşmenin 4.maddesindeki “iki ay ödememe” durumu henüz söz konusu olmadığından muacceliyet koşulunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Aynı şekilde 26.12.2008 tarihinde başlatılan ikinci icra takibinde de ödenmeyen Aralık ayı kira parasının tahsili istenilmiş olup, davalı tarafından yapılan ödemeler de ödeme emrinin tebliği tarihinden sonra olduğundan iki haklı ihtar nedeniyle tahliye koşulları gerçekleşmiş olup, istemin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.