Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/6466 E. 2013/18373 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan ... ve katılan ...'nın soruşturma aşamasında jandarmada ve Cumhuriyet Savcılığında verdikleri ifadelerinde özetle, İstanbul'dan Elazığ'a giderken ... yakınlarındaki bir dinlenme tesisinde mola verdiklerini, geceleyin 04:00 sularında katılan ...'nın araçlarının etrafında iki kişinin olduğunu görüp eşi ...'yi uyandırdığını, kendilerine aracın tekerinin patlak olduğunun söylenmesi üzerine yakınan ...'nin araçtan indiği ve bu sırada sahıslardan birinin araç koltuğunun altında bulunan katılan ...'ya ait çantayı alarak ... plakalı araçla kaçtıklarını; katılan ...'nın yargılama aşamasında talimatla alınan ifadesinde ise, olay tarihinde akrabalarının da bulunduğu iki araçla yola çıktıklarını, kendi araçlarında baldız ve çocukların olduğunu, iki şahsın yakınan ...'nin kollarını arkaya kıvırıp, silah çektiklerini ve çantayı da silah göstererek aldıklarını; yakınan ...'nin de kollarının kıvrılıp, silah çekildiğini ve kaçan şahısların 2 el de ateş ettiğini beyan ettikleri ve sanığın atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, 1-Yakınan ve katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, şahısların cebir kullanıp silah çektiklerinden neden bahsetmedikleri açıklığa kavuşturulup beyanları arasındaki çelişki giderilmeden bir ifadenin diğer ifadeye göre neden üstün kılındığı hükümde açıklanıp, tartışılıp değerlendirilmeden, 2-Katılan ...'nın olay yerinde olduğunu belirttiği akrabalarının kimlikleri tespit edilerek tanık sıfatı ile dinlenmeden, 3-Yakınan ...'nın telefonla yaptığı ihbara ilişkin kayıtların bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, 4- Yargılama sırasında, trafik kayıtlarına göre ... plakalı aracın maliki olduğu anlaşılan tanık ...'nin dinlenmesinden vazgeçildiği anlaşılmışsa da, tanığın adresi araştırılıp tanık sıfatı ile beyanı alınarak, olay tarihinde bahsi geçen aracın kim ya da kimler tarafından kullanıldığının tespitinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeyerek, Eksik inceleme ile karar verilmesi, 5-Görevsizlik kararı ve ek iddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus duruşma tutanağına yazılmadan sanığın savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.