Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/16843 E. 2013/4123 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜLER : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/04/2008-10/09/2012 tarihli tebliğnameleri ve 04/09/2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlüler ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 06.05.2003 günlü kararın diğer sanık ... savunmanının temyizi üzerine Yargıtay 7.Ceza Dairesi tarafından “5237 sayılı TCY hükümleri uyarınca, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesi” için bozulup, bozmadan hükümlüler ... ve ...'nun da yararlandırılmasına karar verilmesinden sonra, Mahkemece ... ve ... hakkında 27.02.2006 tarihli ek kararla dosya üzerinden uyarlama kararı verildiği, 20.03.2006 tarihinde ise sanık ... ve hükümlüler ... ve ... hakkında görevsizlik ve hükümlüler ... ile ... hakkındaki ilk uyarlama kararı olan 27.02.2006 tarihli kararın ortadan kaldırılmasına karar verilip, bu kararın hükümlülere tebliğ edildiği, ancak 27.02.2006 tarih ve 2006/106-74 sayılı ilk uyarlama kararının adı geçen hükümlülere tebliğine dair dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, görevsizlik kararından sonra hem anılan sanık ... hem de hakkındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümlüler ... ve ... hakkında duruşma açılıp, 25.12.2007 günlü kararın verildiği anlaşılmışsa da; Hükümlüler ... ve ... hakkında 27.02.2006 tarih ve 2006/106-74 sayılı ilk uyarlama kararından sonra kurulan 25.12.2007 günlü bu ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de olanaklı değildir. Bu nedenlerle hükümlüler ... ve ... hakkında verilen 25.12.2007 tarih ve 2006/283-2007/419 sayılı karara yönelik konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, Hükümlüler ... ve ... hakkında 27.02.2006 tarih ve 2006/106-74 sayılı ilk uyarlama kararının tebliğine ilişkin eksiklik konusunda, gereğinin takdiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 491/ilk maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 26.12.2002 ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.