Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/14826 E. 2011/45051 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca sanık savunmanının yüzüne karşı tefhim edilen hükümde, tebliğ edilmesi gerektiğine de karar verilerek yasa yolu süresinin, tefhim sırasında hazır bulunan sanık savunmanı açısından “tebliğden” itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadelere yer verilmek suretiyle yanıltıldığı,sanık savunmanına 08.10.2008 tarihli gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği,bu açıklamalar ışığında sanık savunmanının 26.12.2008 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında; 05.01.2009 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 30.10.1994 doğumlu olan sanık ... 'in doğum tarihinin Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.10.2006 tarih ve 2006/266-471 sayılı 04.10.2007 tarihinde kesinleşen kararıyla 30.10.1990 olarak düzeltilmesine karşın, Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.2008 tarih ve 2004/488-2008/689 sayılı 05.02.2009 tarihinde kesinleşen kararıyla 30.10.1992 olarak düzeltilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında :her iki mahkeme dosyası getirtilip incelendikten ve iki mahkeme kararı arasındaki çelişkinin yasa yollarına başvurulması suretiyle giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, ./.. -2- 2- Katılan ...'ye yönelik eylem bakımından; yakınan ...'e ait evde düğün olduğu,misafir olan kadınların eşya ve çantalarının bulunduğu odaya giren sanığın katılan ...,yakınanlar ...,...'ye ait çantaları başka bir çantaya koyup odadan çıkarken ev sahibi yakınan Kadir tarafından yakalandığı, çantaların adı geçenlere teslim edildiği, ancak katılan ...'a ait çeyrek altının sanığın üst aramasında bulunamadığının anlaşılması karşısında; mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği ve sanık hakkında 35/2.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, Mahkemece'' Olay Yakalama Üst Arama Teslim Tutanağı''nda sanığın yakınan ... tarafından yakalandığında ağzına bir şey attığı, bunun altın olabileceği veya başka bir şekilde de saklamış olabileceği gerekçesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş,Sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 03/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.