Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/14040 E. 2013/10069 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle sanıkların 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-b, 62, 53/1-2-3.maddeleri gereğince ayrı ayrı 2’şer yıl 6’şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna ilişkin Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-Oluş ve dosya kapsamına göre; olay gecesi katılanlar ..., ... ile yakınan ...’ün bulunduğu konuta gelen sanıkların, katılanlar ve yakınana hakaret ve tehdit edip, katılan ...’a etkili eylemde bulunup, 650 TL, 12.000 Euro, çek karneleri, saatini, telefonunu ve bazı kişisel eşyasını; katılan ...’inde zorla alyansını, yüzüğünü küpelerini; yakınan ...’ninde cüzdanındaki 60 TL parasını aldıktan sonra, zorla ve tehdit ile katılan ...'ı Kırşehir'e götürmeleri biçiminde gerçekleşen eylemin, yakınan ... ve katılan ...’e karşı yağma, katılan ...’a karşı yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarını oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; a-5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi ile belirlenen 2 yıl hapis cezasının, anılan Yasanın 109/3-b maddesi ile 1 kat artırılması gerekirken, 1/2 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini, ./.. -2- b-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...