Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2009/11029 E. 2012/16844 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma ve Hırsızlık malı satın almak HÜKÜM : Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK. nın 142/1-b,35,62,50. Maddeleri uyarınca 3000 YTL apc Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın yürürlük ve uygulama şekli hakkında yasanın 9/3. Maddeleriyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23/2/1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/5/1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla sanıkların hırsızlık suçuna uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, zamanaşımı yönünden 765 sayılı TCK’nın hükümlerinin sanıklar yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede, Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/4 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 08/09/2003 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 09/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.