Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2008/8168 E. 2010/3779 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık-Mala Zarar Verme-Konut Dokunulmazlığını İhlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç tarihinin 29.6.2005 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.İddianeme okunmadan, okundu ise tutanağa geçirilmeden sanığın sorgusunun yapılması, 2.Suçun işlendiği 29.6.2005 tarihinde yürürlükte olan 151/1.maddesindeki mala zarar verme suçunun takibi şikayete bağlı olduğu ve yakınan 20.12.2007 tarihli dilekçeyle şikayetçi olmadığını bildirdiği halde, düşme kararı yerine bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi, 3.08.07.1991 doğumlu sanığın, uzlaşma önerisinin yapıldığı 02.09.2005 tarihi ile uzlaşma önerisi yapılacağı açıklamasını içeren davetiyenin tebliğ olunduğu 13.09.2006 tarihlerinde on sekiz yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, uzlaşma önerisinin 5395 sayılı Yasanın 24. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK. Değişik 253-254.maddelerine uygun olarak küçük olan sanığın yasal temsilcisine yapılması zorunluluğu ve yakınana uzlaşma önerisi yapılmaması, 4.Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 5.Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCY'nın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 1/3 oranında artırım yapılması, 6.Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 31/2.maddesinin uygulanması sırasında suç tarihine göre, sanık yararına olarak, anılan maddede 8.7.2005 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5377 sayılı yasayla yapılan değişiklikten önceki 2/3 oranının uygulanması yerine 1/2 oranında indirim yapılması, 7.Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaların TCY'nın 50/3.maddesine göre aynı maddede belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.