Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/21775 E. 2010/5754 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 39. madde yollamasıyla 142/1-b, 143, 31/2.maddelerinin uygulanılması istendiği, yapılan yargılama sonundaki karşılaştırma sonucu lehe olması nedeniyle 765 sayılı yasanın 493/1, 522, 55/3, 59/2. maddeleri uyarınca uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığa uygulanılması istenen 5237 sayılı yasanın 39 ve 31/2. maddelerinin somut karşılığı olan 765 sayılı yasanın 65/3. ve 2253 sayılı yasanın 12/2. maddelerinin uygulanmama ihtimali nedeniyle ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.