Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2007/20388 E. 2011/44270 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanığın gözaltında geçen günlerinin cezalarından mahsubuna karar verilmemiş ise de; bu konuda infaz aşamasında karar alınması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5395 sayılı Yasanın 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca atılı suçun uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığa uzlaşma teklifi yapldığı tarihte 18 yaşından küçük olduğu, yakınana uzlaşma önerisinde bulunulmadığı, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5395 sayılı ÇKK’nun 24 ve 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca sanığın kanuni temsilcisine uzlaşma teklifinde bulunulmasının zorunlu olduğu, inceleme tarihinde ise sanığın 18 yaşını tamamladığı anlaşıldığından; usulüne uygun olarak taraflara yeniden uzlaşma teklifinde bulunulması zorunluluğu, 2- Sanığın gözaltında geçen günlerinin cezalarından mahsubuna karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.