Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2006/7215 E. 2010/681 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2003 ve 07/11/2005 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Bodrum Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.1996 tarihinde kesinleşen ve 281-312 sayılı kararla kasıtlı hırsızlık suçundan hükümlüğü bulunan sanık ... hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Suça doğrudan doğruya katılan sanık ... hakkında 765 sayılı TCY'nın 64.maddesi yerine aynı Yasanın 65/3.maddesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-)29.3.2002 tarihli ''Takdir-i Kıymet ve Teslim ve Tesellüm Tutanağı'' nda suça konu 190 adet malzemenin değerinin 390.00 TL olduğunun saptanmasına karşın, yakınan 26.7.2002 tarihli oturumda 5000.00 TL zararı olduğunu ifade etmiş, Mahkemece 765 sayılı TCY'nın 522./1.maddesinin uygulamasında denetime olanak sağlanması bakımından değer gösterilmeden suça konu eşyaların değerinin pek aşırı olduğu kabul edilmişse de; yukarda belirtilen çelişkiler gözetilerek suça konu eşyaların değeri duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenerek sonucuna göre sanıklar hakkında 522/1.maddenin uygulanması yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi, 3-)Sanık ... hakkında 765 sayılı TCY'nın 81/1.maddesinin uygulanması sırasında denetime olanak sağlanması bakımından tekerrüre esas alınan hükümlülüğün karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-) Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 62, 522/1, 81/1(sanık ... hakkında) . maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 35/1-2, 53, 116/2-4, 119/1-c,. 53, 151/1, 53.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında uzlaşma hükümleri de gözetilerek, Mahkemece uygulamaya göre sanıklar yararına Yasa hükümlerinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... 'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanık ... hakkında ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.